Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №186/1194/25 — Шахтарський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 186/1194/25

У Х В А Л А

про примусовий привід

30 вересня 2026 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар – ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора – ОСОБА_3 ,

потерпілої – ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарському, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025041380000250 від 20 квітня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 11:00 годину 30 вересня 2026 року, обвинувачений не з`явився, не надав суду документів про поважність причини неявки в судове засідання, при цьому, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Потерпіла подала клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Захисник заперечував проти примусового приводу обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення, так як причина неявки обвинуваченого йому невідома.

Вислухавши учасників справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.140, 142 КПК України суд вирішує питання про привід обвинуваченого, оскільки він був викликаний у судове засідання у встановленому цим Кодексом порядку, однак, не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного (обвинуваченого) та свідків.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу суд вважає за необхідне доручити ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, згідно з ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в зал судового засідання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 жовтня 2026 року обвинуваченого – ОСОБА_6 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , доручивши виконання ухвали в частині здійснення приводу ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Накласти на обвинуваченого - ОСОБА_6 , грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині здійснення приводу покласти на прокурора.

Копію ухвали направити начальнику ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання в частині здійснення приводу, прокурору – для контролю.

Суддя : ОСОБА_7