Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №185/11580/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11580/26

Провадження № 3/185/3345/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 12 серпня 2026 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судом постановлено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У постанові суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови не зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, якій необхідно повернути вилучену продукцію, а саме зазначено «Накласти на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, без конфіскації вилученої продукції, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: металеві ємкості об`ємом по 0,5 літра в кожному (пиво) в кількості 175 банок, які зберігаються в Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області(квитанція № 400).», замість «Накласти на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, без конфіскації вилученої продукції, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: металеві ємкості об`ємом по 0,5 літра в кожному (пиво) в кількості 175 банок, які зберігаються в Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області(квитанція № 400), - повернути ОСОБА_3 .»

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/11580/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП від 12 серпня 2026 року, виклавши абзац 2 резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Накласти на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, без конфіскації вилученої продукції, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: металеві ємкості об`ємом по 0,5 літра в кожному (пиво) в кількості 175 банок, які зберігаються в Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області(квитанція № 400), - повернути ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Г. Самоткан