Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №205/2254/22 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/2254/22

Номер провадження1-кп/205/48/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів Новокодацького районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021041690001006 від 28.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6, ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора – ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілої – ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

1.Історія судового провадження та межі судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

21.04.2022 року затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021041690001006 згідно якого обвинувачення у цьому кримінальному провадженні висунуто:

-ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та п. п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

-ОСОБА_9 за та п. п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України КК України.

Ухвалою суду від 09.10.2025 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України закрито.

Відповідно до свідоцтва про смерть № 2524 НЕ, від 09.12.2024 року виданого Державною спеціалізованою установою «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» обвинувачений ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДУВП №4 від раптової серцевої смерті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо зазначену обставину виявлено під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (абз. 2 ч. 7 ст. 284 цього Кодексу)

Виходячи з загальних засад кримінального провадження, в тому числі презумпції невинуватості (ч.1 ст. 17 КПК України), близькі родичі померлого обвинуваченого як безпосередньо, так і через захисника мають право звернутися до слідчого, прокурора чи суду, незалежно від стадії, на який знаходиться кримінальне провадження, із заявою про бажання продовжити провадження в інтересах реабілітації померлого чи не заперечують вони проти закрити кримінального провадження.

Інша особа, ОСОБА_10 зазначила, що вона матір`ю обвинуваченого, ОСОБА_9 , заперечила винуватість ОСОБА_9 та заявила про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_9 , про що надала відповідну письмову заяву.

У зв`язку з чим судове провадження кримінальному провадженні № 12021041690001006 від 28.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 4, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України – продовжено з метою реалізації права близького родича обвинуваченого для реабілітації померлого.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що у кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25 березня 1999 року у справі "Пелісьє та Сассі проти Франції" № 25444/94, п. 52; рішення від 25 липня 2000 року у справі "Матточіа проти Італії", № 23969/94, п. 58; рішення від 20 квітня 2006 року у справі "І.Н. та інші проти Австрії", № 42780/98, п. 34).

У рішенні у справі "Караман проти Німеччини" (Karaman v. Germany) від 27 лютого 2014 року ЄСПЛ зазначив, що при розгляді складних кримінальних справ за участю кількох фігурантів, які не можуть постати перед судом разом, посилання суду на участь третіх осіб, справи за обвинуваченням яких можуть бути окремо розглянуті пізніше, можуть бути необхідні для визначення вини підсудних. При розгляді кримінальних справ суди зобов`язані якомога ретельніше і точніше встановлювати обставини справи, що стосуються питання про юридичну відповідальність обвинувачених, і вони не можуть викладати встановлені факти як прості твердження або підозри. Це відноситься і до фактів, що стосуються причетності третіх осіб. Однак, якщо суду доводиться згадувати про такі факти, він повинен уникати надання інформації в більшому обсязі, ніж це необхідно для вирішення питання про юридичну відповідальність осіб, які є обвинуваченими у цій справі (п. 64).

У відповідності до п. 5 ч. 1 та ч. 10 ст. 284 КПК України, судове провадження по кримінальному провадженні № 12021041690001006 від 28.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, п. п. 4, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 4, 6, 12 ч.2 ст. 115 КК України продовжено з метою реалізації права близького родича обвинуваченого, ОСОБА_9 , для реабілітації померлого.

13.01.2026 року, в порядку ст. 341 КПК України, прокурором погоджено зміну обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , та подано до суду змінений обвинувальний акт згідно якого ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Сторона захисту в інтересах померлого обвинуваченого ОСОБА_9 , погодившись із кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 396 КК України, не заперечували проти закриття відносно ОСОБА_9 кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його смертю.

Ухвалою суду від 18.06.2026 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Судовий розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 6, ч. 2 ст. 115 КК України – продовжено в загальному порядку.

2. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

28 жовтня 2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин він перебував біля берега річки Дніпро, поблизу човнової станції «Комунаровець», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 94Л, де зустрів раніше незнайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рибалив.

У вказаному місці та вказаний час у ОСОБА_5 раптово виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на вчинення нападу на ОСОБА_11 з метою заволодіння майном, що належить останньому.

Реалізуючи раптово виниклий кримінально - протиправний умисел, знаходячись у вказані час та місці, ОСОБА_5 визначив знаряддям вчинення злочину слюсарний металевий молоток з круглим бойком і клиновидним допоміжним бойком із дерев`яною ручкою, який він мав при собі.

Далі, ОСОБА_5 , вказаним металевим слюсарним молотком та кулаками рук наніс потерпілому ОСОБА_11 у сукупності не менше двадцяти шести ударів в область голови, тим самим, спричиняючи особливі фізичні страждання, враховуючи силу, швидкість, кількість, характер ударів та характеристики знаряддя.

Після того, ОСОБА_5 , з метою приховування слідів злочину, перемістив потерпілого ОСОБА_11 до багажного відділення автомобіля марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» з д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався останній, де останній перебував до настання смерті.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження: численні (двадцять шість) забійні рани та синці голови у проекції волосистої частини її, склепіння черепа та лицьового відділу черепа. У проекції зазначених тілесних ушкоджень у товщі м`яких тканин численні інфільтруючи крововиливи з ознаками слабко вираженої лейкоцитарної реакції, проявами внутрішньосудинного лейкоцитозу та пери фокального набряку при Перльс-негативній реакції. У проекції навколо ротової ділянки, ліворуч, вище описаного синця, у товщі слизової оболонки та підлеглих м`яких тканин, у проекції 2-7 зубів, крововилив, на тлі якого забійну рану: у проекції яких у товщі м`яких тканин інфільтруючий крововилив з ознаками слабко вираженої лейкоцитарної реакції, проявами внутрішньосудинного лейкоцитозу у товщі власної пластинки та розповсюджуючись у попереково-смугасті м?язові волокна нижньої губи при Перльс-негативній реакції. На внутрішній бічній поверхні лівого стегна, у середній та нижній третині, синець. На тильній поверхні 3 пальця правої кисті, у проекції з`єднання дистальної та середньої фаланги, забійна рана. В зазначеній ділянці, закритий вивих дистальної фаланги в напрямку назад із зміщенням фаланги по відношенню осі пальця на 1 см. Відкриті дірчасті та втиснені переломи кісток склепіння черепа: по два на правій тім?яній і потиличній кістках, лівій тім`яній кістці. Переломи кісток основи черепа. Під м`якими оболонками півкуль головного мозку крововиливи: на зовнішній поверхні правої лобної частки, правої скроневої частки; лівої лобної та тім`яної часток, лівої скроневої та тім`яної та частково потиличної часток - субарахноїдальні (під м`якими мозковими оболонками) крововиливи з ознаками слабко вираженої лейкоцитарної реакції, проявами внутрішньосудинного лейкоцитозу головному мозку та мозочку. Поодинокі периваскулярні мікрогеморагії у речовині стовбурових відділів головного мозку. Ознаки набряку м`якої мозкової оболонки. Відкритий уламковий перелом кісток носа та лобного відростка верхньої щелепи.

Тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_11 , у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжких тілесних ушкоджень, згідно пункту 2.1.1а «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 16.01.1995, є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Після нанесення ОСОБА_5 вищевказаних ударів, останній зачинив потерпілого ОСОБА_11 , у багажному відділенні автомобіля, у якому він лежав, а після цього, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, забрав майно, що належало ОСОБА_11 і знаходилось поблизу автомобіля марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» з д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

-три рибальські вудки, дві з яких: моделі «basic 150 feeder 300», вартістю 315 грн. 00 коп.; моделі «flagman force active carp 3.9», вартістю 315 грн. 00 коп.;

-три рибальські котушки: моделі «eugene», вартістю 270 грн. 00 коп.; моделі «magnum river feeder 5000», вартістю 270 грн. 00 коп.; моделі «flagman sensot feeder 4000», вартістю 270 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі вказане майно ОСОБА_11 , залишив місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок насильницьких дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_11 , будучи замкненим у багажному відділенні автомобіля марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» з д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на березі річки Дніпро, поблизу човнової станції «Комунаровець», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 94Л, помер від відкритої черепно - мозкової травми: численних переломів кісток черепа, забою головного мозку; крововиливів під оболонки та речовину головного мозку, м?які покрови голови; численних забійних ран голови і ускладнилася набряком головного мозку.

3. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні якого визнаються обвинувачені.

???

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з особливою жорстокістю та з корисливих мотивів кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин. Мотиви неврахування окремих доказів.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 . В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, заявив про розкаяння та осуд своїх дій та суду пояснив, що 28 жовтня 2021 року, приблизно о 8.30-9.00 год. він прибув на ж/м Покровський в місті Дніпрі де відвід свою дитину до дитячого садочка. Після цього він прийшов до квартири своєї матері, за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував приблизно до 14.00 год.

У зв`язку з тим, що у нього були гострі фінансові проблеми, він вирішив вчинити крадіжку, можливо з автомобіля тощо, у зв`язку з чим він взяв наявний у вказаній квартирі молоток, поклав його за пазуху своєї куртки і вийшов на вулицю, після чого пішов до лісосмуги поблизу берега річки Дніпро.

Приблизно о 14.30 год. цього дня він прийшов до берегу річки Дніпро в районі човнової станції, де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_11 , який рибалив. Вони розговорилися, обговорювали рибну ловлю, рибальські снасті тощо. Потім, через певний час, під час спілкування між ними виник конфлікт, в ході якого він витяг з-за пазухи молоток та наніс ОСОБА_11 декілька ударів молотком в область голови, від чого останній втратив свідомість. Далі, він помістив ОСОБА_11 в багажне відділення автомобіля, який стояв поруч і після цього наніс йому ще декілька ударів молотком в область голови. Після цього він забрав у ОСОБА_11 мобільний телефон, грошові кошти в сумі 3000 грн. та вудочки і залишивши місце злочину, пішов далі вдовж берега річки Дніпро.

Через певну відстань він викинув молоток в комиші на березі річки, а також сховав вудочки, після чого пішов до будинку АДРЕСА_3 .

Біля вказаного будинку він зустрів свого дядька ОСОБА_12 , якому розповів все, що відбулося. ОСОБА_13 йому порадив зайти додому та переодягнути штани, адже на них були сліди крові, що він і зробив.

Після цього він зустрівся зі своєю дружиною, з якою перебував разом приблизно до 18.00 год., а після цього викликав їй таксі і вона поїхала додому.

Далі, приблизно о 18.00 годині він знову зустрівся зі своїм дядьком ОСОБА_9 і вони пішли до того місця на березі річки Дніпро, де він залишив вудочки. Потім вони забрали вудочки і повернулися в район ж/м Покровський де він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_14 і попросив допомогти здати мобільний телефон в ломбард на його документи. В подальшому ОСОБА_14 , у свою чергу, попросив свого знайомого на ім`я ОСОБА_15 здати телефон в ломбард. ОСОБА_15 пішов з телефоном в ломбард, після чого повернувся з грошима. Після цього ОСОБА_9 пішов додому, а він, ОСОБА_5 , викликав поїхав до своєї дружини.

Наступного дня він приїхав до будинку своєї матері та ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ) де зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_16 , у якого є собака і вони, під приводом вигулу собаки, пішли до берегу, на місце подій, щоб відшукати загублену ним частину вудочки, проте там побачили працівників поліції, після чого повернулися. До вечора цього дня він перебував у квартири своєї матері ( АДРЕСА_1 ), а наступного дня до цієї квартири прийшли працівники поліції, яких затримали його та ОСОБА_9 .

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_5 своєї вини та підтвердження обставин пред`явленого обвинувачення, його вина у повному обсязі підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду наступних доказів.

Показання потерпілої ОСОБА_8 . В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що з загиблим ОСОБА_11 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Останній захоплювався рибною ловлею.

28.10.2021 року вранці, приблизно о 8.00 год. ОСОБА_11 поїхав на рибалку на автомобілі «NISSAN» моделі «X-TRAIL» з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їх невістці та яким також він користувався. Куди саме він поїхав на рибалку ОСОБА_11 не повідомив. Приблизно о 13.00 год. він телефонував їй і повідомив, що у нього все в порядку, що він ловить рибу. Приблизно о 18.00 год. вона йому зателефонувала, проте телефон був поза зоною досягнення і вона почала нервувати. Вона зателефонувала його другу на ім`я ОСОБА_17 спитати чи знає він де саме ричать ОСОБА_11 , на що останній сказав, що скоріш за все він поїхав на водну станцію на вул. Набережній Заводській, що навпроти ресторану «Макдональдс». Після цього вони вирішили з сином, ОСОБА_18 , шукати ОСОБА_11 . Син, ОСОБА_19 разом зі своїм другом ОСОБА_20 поїхали в сторону вул. Набережної Заводської. Приблизно о 20.00 год. їй зателефонував син і повідомив, що біля річки знайшов автомобіль «NISSAN», а потім сказав, що на бампері виявив кров, а в багажнику автомобіля тіло батька. Після цього він викликав поліцію. В подальшому працівники поліції їй повернули мобільний телефон «ZTE», який належав її чоловікові ОСОБА_11 .

Показання свідків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснив, що загиблий ОСОБА_11 приходився йому рідним батьком. Вранці 28.10.2021 року батько, ОСОБА_11 , поїхав на рибалку. Протягом дня вони декілька разів зв`язувалися по телефону, але після 16.00 години батько перестав виходити на зв`язок. Його мати – ОСОБА_8 попросила поїхати розшукати батька. Він попросив свого друга ОСОБА_22 поїхати на пошуки батька на його автомобілі. Знайомий батька на ім`я ОСОБА_17 сказав, що імовірно він може рибалити на човновій станції на вул. Набережній Заводський. Вони приїхали на зазначене місце і побачили автомобіль «NISSAN», на якому батько вранці поїхав. Проте батька поруч не було. Після цього він викликав поліції. Поки чекав на приїзд поліції, він побачив, що на бампері автомобіля є сліди крові, а в подальшому він присвітив в салон автомобіля і побачив, що в багажнику лежить його батько. Оскільки автомобіль був зачинений, він попросив свого сусіда ОСОБА_23 , щоб він привіз другий комплект ключів, що він і зробив. Далі приїхали працівники поліції. Коли вони відкрили автомобіль, то повідомили, що його батько ОСОБА_11 вже мертвий.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_19 , а загиблий ОСОБА_11 приходився їй свекром. Також ОСОБА_24 пояснила, що є власником автомобіля «NISSAN» моделі «X-TRAIL» з д.н.з. НОМЕР_1 , яким також користувався ОСОБА_11 28.10.2021 року вона пішла на роботу приблизно о 18.00 год., оскільки в цей день вона працювала у нічну зміну. Їй зателефонувала її донька і сказала, що батько, тобто її чоловік ОСОБА_21 , кудись поїхав. Вона зателефонувала чоловікові і він їй сказав, о разом з ОСОБА_25 поїхав шукати батька, ОСОБА_11 . Через деякий час їй зателефонував чоловік та повідомив, що він знайшов автомобіль, але батька не знайшов. Потім він знову зателефонував і сказав, що знайшов батька мертвим в автомобілі. Вона повернулася додому, де перебувала мати її чоловіка ОСОБА_8 та їх донька. Приблизно о півночі додому приїхали працівники поліції і провели обшук. В ході обшуку нічого не вилучили. Потім додому повернувся її чоловік ОСОБА_21 , який розповів більш детально обставини, які були йому відомі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пояснив, що в кінці жовтня 2021 року, точної дати не пам`ятає, приблизно о 19.00 год. йому зателефонував його сусід ОСОБА_19 і попросив допомогти розшукати його батька, оскільки він поїхав на рибалку і не відповідає на телефон. Вони поїхали на автомобілі до човнової станції на вул. Набережній Заводській в м. Дніпро. Знайшли автомобіль «NISSAN» моделі «X-TRAIL», який належить родині ОСОБА_27 . ОСОБА_19 пішов шукати батька навкруги, а він, ОСОБА_26 посвітив в салон автомобіля «NISSAN» і побачив силует людини, після чого покликав ОСОБА_28 . В подальшому вони разом подивилися через скло у багажне відділення і побачили там людину. Далі ОСОБА_19 зателефонував в поліцію, а потім зателефонував додому і попросив привезти другий комплект ключів від автомобіля. Інший їх сусід – ОСОБА_29 через деякий час привіз комплект ключів від автомобіля «NISSAN». Далі, ОСОБА_19 разом з працівниками поліції підійшли до автомобіля «NISSAN», а він залишився в стороні, оскільки працівники поліції не дозволили підійти ближче. В подальшому ОСОБА_21 залишився з працівниками поліції, а він, ОСОБА_26 поїхав додому. Пізніше, йому зателефонував ОСОБА_21 і попросив приїхати до відділення поліції надати показання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 пояснив, що 28.10.2021 року приблизно о 16.00 год. він йшов на рибалку. Проходячи біля церкви на ж/м Покровський, неподалік від берега річки Дніпро він побачив ОСОБА_5 біля автомобіля синього кольору (позашляховик), який складував в автомобіль рибальські вудочки. Після 18.00 год. він повертався з рибалки тим самим шляхом і бачив вказаний автомобіль, проте біля нього нікого не було, рибальських знарядь вудочок тощо на цьому також не було. Під час повторного допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 підтвердив свої показання, надані як на досудовому розслідуванні так і під час первинного допиту в судовому засіданні та уточнив, що за обставин, повідомлених ним раніше він зустрічав саме обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував біля автомобіля темно синього кольору класу «позашляховик», при цьому останній перебував біля відчиненої передньої правої двері транспортного засобу, а в руках він тримав вудочки. Саме тому він зробив висновок, що ОСОБА_5 складував вудочки у вказаний автомобіль. Також свідок ОСОБА_30 зазначив, що навколо нікого не було окрім нього та ОСОБА_5 , багажне відділення автомобіля було зачинено, а всі стекла транспортного засобу були затоновані, тому, що саме було або могло бути всередині автомобіля він не бачив.

Під час повторного допиту в судовому засіданні свідку ОСОБА_30 були продемонстровані фототаблиці, долучені до протоколу огляду від 28.10.2021 року з зображенням на них транспортного засобу – автомобіля «NISSAN» моделі «X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався потерпілий ОСОБА_11 та який було виявлено на місці вчинення злочину, після перегляду яких свідок зазначив, що саме біля цього транспортного засобу він бачив обвинуваченого ОСОБА_5 за повідомлених ним обставин.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_31 пояснила що обвинувачений ОСОБА_5 приходиться їй рідним онуком, а ОСОБА_9 – сином. Вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_32 (матір`ю ОСОБА_5 ), зятем ОСОБА_33 та сином ОСОБА_9 . Її онук ОСОБА_5 проживає окремо у своєї дружини, проте часто приходить до її квартири до своєї матері. Крім того, у зазначеній квартирі є його речі, оскільки до того, як одружитися він постійно проживав разом з ними. По суті обставин кримінального провадження пояснила, що в кінці жовтня 2021 року (точної дати не пам`ятає) вона прийшла додому приблизно о 21.00 год. В квартирі перебували її син ОСОБА_9 та онук ОСОБА_5 , а також її донька ОСОБА_32 зі своїм чоловіком. Приблизно о 23.00 год. вона лягла спати. Серед ночі, приблизно о 1.00 год. в квартиру увійшли озброєні люди, здійснили обшук квартири, знайшли рибальські принади, яких раніше в квартирі не було, а також вилучили одяг: куртки, штати тощо. Потім вони затримали її сина ОСОБА_9 та онука ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_5 перебуває у зареєстрованому шлюбі та спільно проживає з ним за адресою АДРЕСА_2 . 28.10.2021 року вранці її чоловік ОСОБА_5 поїхав із дому у справах приблизно о 8.00 год., а вона залишилася вдома. Протягом дня вони спілкувалися по телефону. Приблизно о 17.00 год. вони зустрілися на ж/м Покровський в міста Дніпро біля станції метро і пішли по аптеках, щоб придбати необхідні ділки. В 17.50 год. вона викликала таксі до ресторану «Макдональдс» на вул. Юрія Кондратюка. ОСОБА_5 її посадив в таксі і вона поїхала додому, а він залишився. Приблизно о 18.00 год. вона приїхала додому. Її чоловік – ОСОБА_5 прийшов додому близько 23.00 год.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 в судовому пояснив, що знайомий с обвинуваченим ОСОБА_5 з дитинства, а також з його дядьком ОСОБА_9 , оскільки живе з ними по сусідству. В кінці жовтня 2021 року, точної дати він не пам`ятає, вранці він вийшов з дому вигуляти свого собаку. З вікна будинку АДРЕСА_3 його покликав ОСОБА_5 і попросив до нього зайти. Він завів собаку додому і після прийшов в квартиру ОСОБА_5 . В квартирі ОСОБА_5 показав йому рибальські вудочки темного кольору і сказав, що їх потрібно продати і попросив в цьому допомогти. Далі він вийшов з квартири ОСОБА_5 і пішов цікавитися у своїх знайомих на предмет придбання вудочок, але нікому вони не були потрібні. Через деякий час він повернувся до квартири ОСОБА_5 і останній запропоновував здати вудочки в ломбард. Потім вони виявили, що на одній з вудочок відсутня секція, на що ОСОБА_5 сказав, о вона залишилася на косі річки Дніпро і можна піти туди її забрати. Після цього він пішов додому і взяв свого собаку, а потім разом з ОСОБА_5 вони пішли до берега річки Дніпро біля човнової станції за церквою на ж/м Покровський. Коли вони підійшли ближче до річки Дніпро, там побачили працівників поліції, які запитали його чи часто він гуляє з собакою цими місцями. Після чого вони разом з ОСОБА_5 пройшли далі, до місця, де імовірно могла бути частина вудочки, але її так і не знайшли. Потім вони повернулися додому, він завів собаку і далі вони пішли разом з ОСОБА_5 до ломбарду на ж/м Парус здавати вудочки. Оскільки у ОСОБА_5 не було паспорта, він здав вудочки на своє ім`я. Дві вудочки їм вдалося закласти в ломбард, а третю, яка була зламана, у них не прийняли, тому вони її викинули. За дві вудочки в ломбарді він отримав 500 гривень, які віддав ОСОБА_5 . В цей же день, приблизно о 21.00 год., його затримали працівники поліції і він деякий час провів у відділенні поліції, де давав пояснення. Окрім того, свідок ОСОБА_35 повідомив, що ОСОБА_5 йому говорив, що вказані вудочки він знайшов разом зі своїм дядею ОСОБА_9 . Однак самого ОСОБА_9 в цей день він не бачив і з ним не спілкувався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_36 пояснив, що з ОСОБА_5 знайомий. Точного дня не пам`ятає, в кінці жовтня 2021 року, приблизно о 19.00-20.00 год. до нього зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_14 та запропонував зустрітися. Приблизно о 21.00 год. він зустрівся з ОСОБА_14 , який прийшов разом з ОСОБА_5 . ОСОБА_14 попросив закласти в ломбард біля магазину «Сільпо» на ж/м Покровський мобільний телефон. Він погодився і заклав мобільний телефон в ломбард на своє ім`я. За телефон він отримав 1000 грн., які віддав ОСОБА_14 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 пояснив, що з ОСОБА_5 знайомий, підтримує з ним дружні відносини. Точної дати не пам`ятає, восени 2021 року до нього додому прийшов ОСОБА_5 і запропонував закласти в ломбард мобільний телефон ZTE, який йому, як сказав ОСОБА_5 , повернули за борги. Він не захотів закладати телефон на своє ім`я і вони пішли до його знайомого ОСОБА_38 , щоб він заклав телефон на свої документи. Далі, вони у трьох (з ОСОБА_39 та ОСОБА_40 ) прийшли до ломбарду біля магазину «Сільпо» на ж/м Покровський, де ОСОБА_41 здав телефон до ломбарду за 1000 грн. Гроші забрав ОСОБА_5 , а ОСОБА_42 дали 100 грн. після чого останній пішов у своїх справах. Далі, він ОСОБА_37 разом з ОСОБА_5 пішли на вулицю Коробова де ОСОБА_5 у свого знайомого придбав канабіс, а після цього вони повернулися до будинку 5-к на ж/м Покровському де проживає ОСОБА_43 . Звідти ОСОБА_5 викликав таксі і сказав, що їде в Діївку до своєї дружини. Приблизно о 22.00 год. ОСОБА_5 поїхав на таксі, а він, ОСОБА_44 пішов додому. Наступного дня до нього прийшов ОСОБА_13 і сказав, що телефон, який вони вчора здали в ломбард, потрібно викупити. Вони разом з ОСОБА_45 пішли до ОСОБА_46 , але останнього вдома не застали. Після чого вони пішли до ломбарду і біля магазину «Сільпо» його було затримано працівниками поліції, які доставили його до відділу поліції і допитали.

Крім цього вина ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення за вище встановлених судом обставинах підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- висновком судово-психіатричного експерта № 463 від 26.11.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне душевне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки не страждав та на час прводеення психіатричного експертного дослідження не страждає. За своїм психічним станом під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом на час проведення судово-психіатричної експертизи може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- протоколом огляду місця події від 28.10.2021 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце події 28.10.2021 в період часу з 21:00 год. до 23:55 год. проведено огляд місця події поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 94Л. На ділянці місцевості поблизу зазначеної адреси, на березі річки виявлено автомобіль марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду місця події, також був здійснений огляд даного автомобіля, в багажному відділені якого знаходився труп ОСОБА_11 . Під час огляду місця події виявлено та вилучено: автомобіль марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» д.н.3. НОМЕР_1 , ключ з брелоком; змиви дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з зовнішніх ручок дверцят автомобіля, з кнопки багажнику, з внутрішніх ручок дверцят автомобіля, з важелю перемикання швидкостей, з керма автомобіля; змиви речовини бурого кольору з заднього бамперу, пластикової миски з багажнику, скла вікна задніх дверцят автомобіля, з пластику багажника з правої сторони, з внутрішньої сторони дверцят багажнику, з карточки водійських дверцят, з карточки задніх лівих дверцят; недопалки цигарок у кількості 2 шт. «Комплемент» з ґрунту біля водойми; недопалок цигарки без назви з ґрунту; телефонна гарнітура «блютуз» з заднього бамперу автомобіля; ніж зі слідами речовини бурого кольору з багажнику автомобіля, а саме з ложе трупа; два листя дерева зі слідами речовини бурого кольору з ґрунту, на відстані 2,5 метра від задньої частини автомобіля; зубні протези «коронки» зі слідами речовини бурого кольору з багажнику автомобіля; фідерна оснастка годівниця з ґрунту біля водойми; паперовий стаканчик з дерева біля водойми; куртка зі слідами речовини бурого кольору з багажнику автомобіля; куртка зі слідами речовини бурого кольору з заднього сидіння автомобіля; чоловічі чорни штани з заднього сидіння автомобіля; шапка з заднього сидіння автомобіля; сліди папілярних ліній на 10 ліпких стрічках з кузова та вікон автомобіля; чохли з водійського та переднього пасажирського сидіння автомобіля. Окрім цього, при огляді лісосмуги на місці події виявлено та вилучено на саморобному дерев`яному столі: одна пляшка з прозорою рідиною, об`ємом 1,5 літра; дві пластикових пляшки обрізані; три фрагменти фольги. На відстані 200 метрів від зазначеного автомобіля виявлено та вилучено: частина фідерного спінінгу.

- протоколом огляду трупа від 28.10.2021 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого 28.10.2021 в період часу з 22:40 год. до 23:40 год. за участю судово - медичного спеціаліста за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 94 Л в автомобілі марки Нісан проведено огляд трупу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно огляду, смерть останнього настала біля 18:00 год. Труп знаходиться у положенні лежачі на спині, руки та ноги в положенні вздовж тулуба. Труп одягнений: куртка без рукавів, синтетична, темно-зеленого кольору, рясно просочена темно-червоною речовиною, яка нагадує кров. Кофта чорного синтетична, має аналогічні забруднення. Кофта з довгими рукавами сіро-чорного кольору, також має аналогічні ділянки просякнення. Кофта натільної білизни сірого кольору, у проекції коміра та на передній поверхні рясно просочена темно-червоною речовиною, яка нагадує кров. Спортивні штани синтетичні, чорного кольору, які на внутрішній поверхні мають штучну підкладку чорного кольору. Шкіряні покрови на дотик холодні на відкритих ділянках тіла та теплі під одягом. Трупне заклякання слабо виражене у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями блідо-фіолетового кольору, розташовані по задньобічним поверхням тулубу та кінцівок, при неодноразовому дозованому натисканні на них пружинним динамометром із зусиллям 2 кг/см' по 3 сек. зникають та відновлюють своє забарвлення через 30-40 сек., температура навколишнього середовища становить +9 °C. 22:50 28.10.2021 р. температура в прямій кишці на глибині 10 см. становить 31,8 ; 28.10.2021 23:20 температура в прямій кишці на глибині 10 см. становить 31,4°С. Виявлено тілесні ушкодження: в скроневій області праворуч та ліворуч, дещо до кута надбрівної дуги, в лобної області праворуч по центру та ліворуч, на межі зросту волосся, в тім`яній області ліворуч, потиличній області ліворуч, в тім`яній потиличній по центру та праворуч, на спинці носу ліворуч по тильній поверхні третього пальця праворуч правої кісті - чисельні рани з нерівними краями та заокругленими кінцями, з поверхні яких, витікає темно - червона речовина схожа на кров. Встановлено під час огляду, що вчинено механічних дій, не менш, як 10. В пароорбітальній області ліворуч виявлено синець синюшно - фіолетового кольору. На лівому оці визначається субконв?юктувальний крововилив, з лівого вушного ходу виділяється речовина схожа на кров. Наявна відкрита черепно - мозкова травма, перелом кісток черепу і носу. На обличчі та волосистій частині голови, на обох кистях масивні нашарування речовини вище вказаного характеру. Тілесні ушкодження могли бути нанесені предметом з обмеженою контактуючою по верхньою, може бути прут, сокира, кастет. Удари наносились в автомобілі, що підтверджується характерними слідами речовини бурого кольору в салоні автомобіля та у багажному відділенні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупу №2297 від 06.12.2021 року у ОСОБА_11 виявлено: відкриту черепно-мозкову травму: численні переломи кісток склепіння, основи та лицьового відділу черепа; забій головного мозку; крововиливи під оболонки та речовину головного мозку, м`які покриви голови; численні забійні рани голови. Невеликі ділянки дистелактазів та альвеол з емфізематозно розширеними порожнинами, проявами набряку у легенях; інтраальвеолярну макрофагальну реакцію, десквамацію епітелію у просвіті багатьох бронхів. Стенозуючий коронаросклероз; дифузний та післяінфарктний кардіосклероз; регенераційну гіпертрофію та ознаки паренхіматозної дистрофії міокарду; артеріосклероз в серці; артеріо- та артеріолосклероз в м?якій мозковій оболонці, речовині головного мозку та нирках; атеросклероз аорти. Ознаки макрофолікулярного зоба. Дрібновогнищевий панкреосклероз. Застійне венозно-капілярне повнокров?я печінки. Поодинокі мікрогеморагії у паренхімі селезінки, переважно під її капсулою. Крапкові крововиливи під плеврою легень та епікардом серця; рідкий стан крові. У порожнинах серця та великих судин темно-червона рідка кров. При судово-імунологічному дослідженні крові з трупа встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВ0.

Смерть ОСОБА_11 настала від відкритої черепно-мозкової травми: численних переломів кісток черепа, забою головного мозку; крововиливів під оболонки та речовину головного мозку, м`які покрови голови; численних забійних ран голови і ускладнилася набряком головного мозку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа (даними судово-медичного дослідження та даних додаткових методів дослідження). Враховуючи дані протоколу огляду трупу смерть настала за 4-6 годин до моменту огляду трупу на місці його виявлення.

При судово-медичній експертизі трупа виявлено: численні (двадцять шість) забійні рани та синці голови у проекції її волосистої частини, склепіння черепа та лицьового відділу черепа. У проекції зазначених тілесних ушкоджень у товщі м`яких тканин численні інфільтруючі крововиливи з ознаками слабко вираженої лейкоцитарної реакції, проявами внутрішньосудинного лейкоцитозу та перифокального набряку при Перльс-негативній реакції. У проекції навколо ротової ділянки, ліворуч, вище описаного синця, у товщі слизової оболонки та підлеглих м`яких тканин, у проекції 2-7 зубів, крововилив, на тлі якого забійну рану: у проекції яких у товщі м`яких тканин інфільтруючий крововилив з ознаками слабко вираженої лейкоцитарної реакції, проявами внутрішньосудинного лейкоцитозу у товщі власної пластинки та розповсюджуючись у попереково-смугасті м?язові волокна нижньої губи при Перльс-негативній реакції. На внутрішній бічній поверхні лівого стегна, у середній та нижній третині, синець. На тильній поверхні 3 пальця правої кисті, у проекції з?єднання дистальної та середньої фаланги, забійну рану. В зазначеній ділянці, закритий вивих дистальної фаланги в напрямку назад із зміщенням фаланги по відношенню осі пальця на 1 см. Відкриті дірчасті та втиснені переломи кісток склепіння черепа: по два на правій тім`яній і потиличній кістках, лівій тім?яній кістці. Переломи кісток основи черепа Під м`якими оболонками півкуль головного мозку крововиливи: на зовнішній поверхні лобної частки, правої скроневої частки; лівої лобної та тім`яної часток, ліво скроневої та тім?яної та частково потиличної часток - субарахноїдальні (під м`якими мозковими оболонками) крововиливи з ознаками слабко вираженої лейкоцитарної реакції, проявами внутрішньосудинного лейкоцитозу головному мозку та мозочку. Поодинокі периваскулярні мікрогеморагії у речовині стовбурових відділів головного мозку. Ознаки набряку м?якої мозкової оболонки. Відкритий уламковий перелом кісток носа та лобного відростка верхньої шелепи. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), у проекції голови розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1 а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України „Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16 січня 1995 року"); є небезпечними для життя в момент їх спричинення та знаходяться у причинному у зв?язку з настанням смерті померлого. Згідно судово-медичного криміналістичного дослідження: ушкодження на волосистої частини голови та лицьового відділу черепа є забитими ранами і заподіяні з великою силою (великою швидкістю дії) в результаті не менш ніж двадцяти чотирьох ударів тупого твердого предмета (предметів), контактуючі поверхні якого: в більшості прямолінійні чи декілька дуговидні, довжиною від 16 мм до 37 мм у межах контакту, ребро (деякі з котрих можливо закруглені та деякі діяли з упором на прилягаючі до них площини ушкоджуючого предмета), в інших - з довгастою сплощеною (чи сплощено-випуклою) поверхнею (можливо у вигляді значно закругленого ребра), яка в проекції до поверхні шкіри мас близьку до прямокутної форму, розмірами до 30х12 мм у межах контакту, а також при заподіяні однієї з ран в лівій лобно-скроневій ділянці - три прямолінійних ребра, довжиною від 14 мм до 24 мм у межах контакту, що сходяться між собою в одній точці. Ушкодження у вигляді переломів кісток склепіння черепа є дірчатими на правій тім?яній і втисненими на потиличній та лівій тім?яній кістках переломами, заподіяними з великою силою (великою швидкістю дії) кожний в результаті одного удару, маючого значну масу та жорстку конструкцію, тупого твердого предмета (предметів), контактуюча поверхня якого при заподіянні переломів на правій тім?яній і потиличній кістках - сплощена (чи сплошено-випукла) близької до прямокутної форми, розмірами від 12х7,5 мм до 34х13,5 мм, при заподіянні перелому на лівій тім?яній кістці - три прямолінійних ребра, довжиною не менш 9 мм, 10 мм і 11 мм у межах контакту, що сходяться між собою в одній точці під прямими чи близькими до них кутами, з упором на площини цього предмета. При судово-медичній експертизі трупа у виявлених ранах на голові виявлено підвищений у порівнянні з контролем вміст заліза і кремнію (за даними судово-рентгено-флуорисцентного дослідження). Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження у вигляді синця на внутрішній бічній поверхні лівого стегна, у середній та нижній третині, та забійної рани на тильній поверхні 3 пальця правої кисті, у проекції з?єднання дистальної та середньої фаланги та закритого вивиху дистальної фаланги прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню, згідно пункту 2.3.1 а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 МОЗ України „Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України") та у зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Враховуючи дані копії протоколу огляду трупа ОСОБА_11 складеного слідчим СВ ВП №3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_47 , пору року, місце перебування трупа та причину смерті не виключено, що смерть потерпілого настала за 4-6 годин до моменту огляду трупа на місці його виявлення.

Допитаний в судовому засіданні в судовий експерт ОСОБА_48 підтвердив наданий ним висновок та на уточнюючі питання зазначив, що момент смерті ОСОБА_11 , який визначений експертним дослідженням за 4-6 годин до моменту огляду трубу встановлювався методом дослідження трупних плям та гістологічних показників. При цьому, характер виявлених у ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, зокрема ушкоджень голови та інших ділянок тіла, а також враховуючи особливості гістологічних змін тканин зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , вказує на те, що смерть останнього настала не відразу після спричинення йому тілесних ушкоджень, а через 20 – 40 хвилин або навіть через одну годину після їх спричинення, в залежності від поточного стану здоров`я потерпілого та індивідуальних особливостей його організму. Більш точно визначити тривалість можливого збереження життя ОСОБА_11 з моменту спричинення йому тілесних ушкоджень встановити неможливо, навіть в умовах проведення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки для цього не встановлено достатньо даних, яких додатково встановити не видається можливим.

- протоколом огляду місця події від 29.10.2021 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості, що знаходиться на відстані 6 метрів від річки «Дніпро» та 260 метрів від човнової станції «Комунаровець», за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 94Л, вилучено два листки зі слідами крові людини.

- протоколом огляду місця події від 29.10.2021 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості, що знаходиться на відстані 420 метрів від човнової станції «Комунаровець» за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 94Л, вилучено два металеві колишки для вудочок, шапку в`язану чорно-сірого кольору зі слідами крові людини, молоток з дерев`яним руків`ям зі слідами крові та поту людини.

- протоколом обшуку від 30.10.2021 року та відеозаписом до нього, відповідно до якого було проведено обшук квартири за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , під час якого вилучено речові докази, серед яких: котушка рибальська із ліскою (EUGENE), що належала ОСОБА_11

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.10.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_30 серед осіб впізнав особу під № 3 як ту яку він 28.10.2021 бачив на березі річки поблизу човнової станції «Комунаровець» автомобіля синього кольору. Особа під №3 представилась як ОСОБА_5 .

- протоколом огляду від 31.10.2021 року, в приміщенні ломбарду «Імперіал», розташованого у буд. 101-K на вул. Набережній Заводській у м. Дніпро, під час якого вилучено речові докази: мобільний телефон «ZTE», що належав ОСОБА_11 , копію договору про надання фінансового кредиту під заставу на ім?я ОСОБА_36 від 28.10.2021, предметом якого є вказаний мобільний телефон, оптичний носій інформації з відеозаписом із камер відеоспостереження.

- протоколом огляду від 01.11.2021 року, в приміщенні ломбарду «Імперіал», розташованого у буд. 10-К на пров. Парусному у м. Дніпро від 01.11.2021, під час якого вилучено вудку рибальську «basic 150 feede 300», вудку рибальська «force active carp 3.9», катушку «magnum river feeder 5000», катушку «sensot feeder», що належали померлому ОСОБА_11 , чотири копії договорів від 29.10.2021 про надання фінансового кредиту під заставу на ім?я ОСОБА_35 , предметами яких є вказані вилучені речі, оптичний носій інформації з відеозаписом із камер відеоспостереження.

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 01.04.2022 року в ході якого останній послідовно відтворював хронологію подій, які відбувалися з ним після прибуття на станцію метро «Покровська» 28.10.2021 року о 16.50 год., де вказував, що після прибуття на станцію метро «Покровська» він деякий час (15-20 хвилин) перебував на територію ринку «Трофімовський», що біля станції, потім пішим ходом протягом 5-10 хвилин йшов додому, а потім до 18.30 год. перебував у квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , куди прийшов ОСОБА_5 і попросив його забрати вудочки на місці злочину, після чого, лише о 18.50 год. він разом з ОСОБА_5 вийшли з квартири і пішли до човнової станції на берег річки Дніпро до місця вчинення ОСОБА_5 вбивства потерпілого ОСОБА_11

- дослідженим в судовому засіданні записом відеокамер спостереження станцій метро «Вокзальна» та «Покровська» КП «Дніпровський метрополітен» від 16.11.2021 року, під час перегляду якого встановлено, що на відеозаписі камери спостереження станції метро «Вокзальна» зафіксовано як 28.10.2021 року о 16.37 год. особа чоловічої статі, за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_9 підходить до турнікету та використовує жетон, отримуючи доступ входить до станції метро «Вокзальна». Далі на відеозаписі вбачається що ця сама особа у 16.39 год. рухається ескалатором вниз. На наступному відеозаписі з камери спостереження станції метро «Покровська» вбачається, 28.10.2021 о 16.50 год. та ж сама особа чоловічої статі, за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_9 прибуває на станцію метрополітену «Покровська» на ж/м Покровський у м. Дніпро.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив, що на переглянутих відеозаписах камери спостереження станцій метро зображений саме він. Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти цього.

Дані обставини у повній мірі узгоджуються д відомостями протоколу огляду предмету від 13.01.2022 року, згідно якого під час перегляду зазначених відеозаписів обвинувачений ОСОБА_5 також визнав, що на відеозаписі зображений саме ОСОБА_9

- висновком судово-медичного експерта №728 від 10.11.2021, згідно якого при судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_11 , 1963р.н. («Висновок експерта» (АКТ) Акт №2297 від 29.10.2021) встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВО».

- висновком судово-медичного експерта №725 від 09.11.2021, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВО».

- висновком судово-медичного експерта №726 від 12.11.2021 згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_9 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізо-серологічною системою АВО».

- висновком судово-медичного експерта №768 від 26.11.2021 року, згідно якого в змивах: з заднього бамперу автомобіля (об?єкт №1); з пластикової миски у багажнику автомобіля (об?єкт №2); зі скла вікна задніх дверцят автомобіля (об?єкт №3); з пластику багажника автомобіля з правої сторони (об?єкт №4); з карточки водійських дверцят автомобіля (об?єкт №S); з карточки задніх лівих дверцят автомобіля (об?єкт №6) встановлена наявність крові та визначений білок людини; клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. При серологічному дослідженні крові в об?єктах №№1-6 виявлені антигени А та В ізосерологічної системи АВО. Враховуючи вище вказані результати дослідження можна висловитися, що сліди крові на шести змивах могли походити від однієї особи (осіб), груповій властивостей крові якої (яких) характерні виявлені антигени А та В ізосерологічної системи АB0; що не виключає можливості походження цих слідів крові як від потерпілого ОСОБА_11 так і від підозрюваного ОСОБА_5 , беручи до уваги їх групи крові. Або, можливе походження цих крові на шести змивах від декількох осіб з різним сполученням виявлених ОСОБА_49 , в такому разі, не виключається можливість домішку крові на шести змивах вил від підозрюваного ОСОБА_9 , також враховуючи групу крові останнього

- висновком судово-медичного експерта №769/1 від 26.11.2021, відповідно до якого на двох фрагментах дактилоскопічної плівки з мікрочастками з правої і лівої рук потерпілого ОСОБА_11 встановлено наявність крові людини, в піднігтьовому вмісті правої і лівої рук потерпілого ОСОБА_11 . Таким чином отримані результати цитологічного і серологічного досліджень не виключають можливості походження крові в під-нігтьовому вмісті правої руки (об?єкт №1) потерпілого ОСОБА_11 від чоловіка (чоловіків) групи крові АВ ізосерологічної системи АВО з супутнім антигеном Н, а в піднігтьовому вмісті його лівої руки (об?єкт №2) від особи (осіб) групи крові АВ ізосерологічної системи АВО з супутнім антигеном Н, якими в даному випадку є, як сам потерпілий ОСОБА_11 , так і підозрюваний ОСОБА_5 , враховуючи групові належності їх крові. У разі змішування крові від двох або декількох осіб в піднігтьовому вмісті правої та лівої рук потерпілого ОСОБА_11 , кров могла походити від чоловіків (об?єкт №1) та від осіб (об?єкт №2) з різним сполученням виявлених антигенів А, В,Н системи АВО, і в цьому випадку не можна виключити можливість присутності домішку крові підозрюваного ОСОБА_9 , оскільки один із виявлених антигенів, а саме антиген А є основним групоспецифічним антигеном його групи крові.

- висновком судово-медичного експерта №742 від 01.12.2021 року, відповідно до якого на наданих на дослідження двох листках з дерева (об?єкти №№1,2) «вилучених 28.10.2021 під час огляду місця події поблизу адреси: м.Дніпро, вул.. Набережна Заводська, 94Л, де на ділянці місцевості виявлено автомобіль марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_1 » встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах об?єктів №№1,2, в них виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості походження слідів крові у зазначених об?єктах від особи (осіб) групи крові АВ за ізосерологічною системою АВО. Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові (об?єкти №№1,2) та групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_11 , не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потерпілого, оскільки виявлені в слідах крові (об?єкти №№1,2) антигени А і В є основними групоспецифічними для його крові. Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові (об?єкти №№ 1,2) та групову приналежність крові підозрюваного ОСОБА_5 , не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові підозрюваного, оскільки виявлені в слідах крові (об?єкти №№1,2) антигени А і В є основними групоспецифічними для його крові. Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові (об?єкти №№1,2) та групову приналежність крові підозрюваного ОСОБА_9 , а саме те, що окрім виявленого в слідах крові (об?єкти №№1,2) антигену А, який є групоспецифічним антигеном для його крові, в ньому виявлений ще антиген В який йому не властивий, присутність крові підозрюваного в вказаних слідах можливе тільки в разі суміші його крові з кров?ю іншої особи (осіб) з виявленими груповими антигенами.

На наданих на дослідження двох листках з дерева (об?єкти №№3,4) «вилучених 29.10.2021 під час огляду місця події поблизу адреси: м. Дніпро, вул.. Набережна Заводська, 94Л» встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах об?єктів №№3,4, в них виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості походження слідів крові у зазначених об?єктах від особи (осіб) групи крові АВ за ізосерологічною системою АВО. Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові (об?єкти №№3,4) та групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_11 , не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потер-пілого, оскільки виявлені в слідах крові (об?єкти №№3,4) антигени А і В є основними групоспецифічними для його крові. Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові (об?єкти №№3,4) та групову приналежність крові підозрюваного ОСОБА_5 , не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові підозрюваного, оскільки виявлені в слідах крові (об?єкти №№3,4) антигени А і В є основними групоспецифічними для його крові. Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові (об?єкти №№3,4) та групову приналежність крові підозрюваного ОСОБА_9 , а саме те, що окрім виявленого в слідах крові (об?єкти №№3,4) антигену А, який є групоспецифічним антигеном для його крові, в ньому виявлений ще антиген В який йому не властивий, присутність крові підозрюваного в вказаних слідах можливе тільки в разі суміші його крові з кров?ю іншої особи (осіб) з виявленими груповими антигенами.

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №6024-6024-21 від 16.11.2021 року, згідно якого середня вартість станом на 28.10.2021 мобільного телефону в рооочому стан «ZTE» моделі «Blade A7 2020», чорного кольору, об?ємом пам?яті 64gb, становить 2 289 грн; середня вартість станом на 28.10.2021 наданої на дослідження рибальської вудки 150 feedek 300» становить 315 грн.; середня вартість станом на 28.10.2021 наданої на дослідження рибальської вудки «flagmanforceactivecarp 3.9» становить 315 грн; середня вартість станом на 28.10.2021 наданої на дослідження рибальської котушки «eugene» становить 270 грн.; середня вартість станом на 28.10.2021 наданої на дослідження рибальської котушки «magnumriverfeeder 5000» становить 270 грн.; середня вартість станом на 28.10.2021 наданої на дослідження рибальської котушки «flagmansensotfeeder» становить 270 грн.

- висновком судово-медичного експерта №760 від 30.11.2021, згідно якого в слідах на куртці, вилученій 28.10.2021 під час огляду місця події поблизу адреси: м. Дніпро, вул.Набережна Заводська, 94Л, з багажника автомобіля марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL» д.н.з. НОМЕР_1 (об?єкти №№1-17), встановлена наявність крові людини. Оскільки сліди крові об?єктів №№1-17 могли бути утворені за рахунок крові групи АВ за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_11 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. Однак, не можна виключити можливість утворення вказаних слідів й за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки кров його належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки в слідах крові об?єктів №№1-17, крім антигену А, який є групоспецифічним для крові підозрюваного ОСОБА_12 , виявлений ще й антиген В, не властивий його крові, тому кров його може бути присутньою в цих слідах лише в якості домішки до крові особи (осіб), якій властивий антиген В.Однак, не можна виключити можливість утворення слідів об?єктів №№1-17 за рахунок суміші крові в цих слідах від осіб з групою крові АВ за ізосерологі-чною системою АB0, від осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою AB0, від осіб з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, у такому випадку не виключена можливість суміш крові в цих слідах від потерпілого ОСОБА_11 , підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_9 .

В слідах на куртці, вилученій 11.11.2021, під час огляду опечатаної картонної коробки в приміщенні кабінету №209 ВП №3 за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5 (об?єкти №№18-21), встановлена наявність крові людини. Оскільки сліди крові об?єктів №№18-21 могли бути утворені за рахунок крові групи АВ за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_11 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. Однак, не можна виключити можливість утворення вказаних слідів й за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки кров його належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки в слідах крові об?єктів №№18-21, крім антигену А, який є групоспецифічним для крові підозрюваного ОСОБА_9 , виявлений ще й антиген В, не властивий його крові, тому кров його може бути присутньою в цих слідах лише в якості домішки до крові особи (осіб), якій властивий антиген В. Однак, не можна виключити можливість утворення слідів об?єктів №№ 18-21 за рахунок суміші крові в цих слідах від осіб з групою крові АВ за ізосерологі-чною системою АВ0, від осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою AB0, від осіб з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, у такому випадку не виключена можливість суміш крові в цих слідах від потерпілого ОСОБА_11 , підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_9

- висновком експерта №2297/632-Е від 06.12.2021, складений за результатами судово медичного дослідження трупу, згідно якого, смерть ОСОБА_11 настала від відкритої черепно-мозкової травми: численних переломів кісток черепа, забою головного мозку; крововиливів під оболонки та речовину головного мозку, м?які покрови голови; численних забійних ран голови і ускладнилася набряком головного мозку. Смерть потерпілого настала за 4-6 годин до моменту огляду трупа на місці його виявлення, тобто, приблизно о 17.17 - 19.17 год.

- висновком експерта №759 від 06.12.2021, відповідно до якого, на наданій на дослідження шапці, вилученій 29.10.2021 під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що знаходиться на відстані 420 метрів від човнової станції «Комунаровець», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 94Л, встановлена наявність крові людини.

- висновком експерта №760/1 від 08.12.2021, відповідно до якого, на жилеті, вилученому в автомобілі, встановлена наявність крові людини, походження якої, не виключається як від потерпілого ОСОБА_11 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 , а також, можливість присутності в цих слідах, в якості домішки, і крові підозрюваного ОСОБА_9

- висновком судово-медичного експерта №778 від 26.11.2021, відповідно до якого на поверхні робочої частини та поверхні рукоятки молотка, вилученого 29.10.2021 поблизу буд. 94-Л на вул. Набережній Заводській у м. Дніпро встановлено наявність крові з домішкою поту та виявлений білок людини.

- висновком експерта №1048 від 20.12.2021, яким визначено, що виявлено співпадання генотипу слідів крові на молотку з генотипом потерпілого ОСОБА_11 , тобто, сліди крові можуть походити від потерпілого з ймовірністю не менше 999999999999999999984%. 3 біологічних слідів на рукоятці молока, отримані препарати ДНК формально чоловічої статевої належності, встановлений їх генотип, який має ознаки суміші ДНК не менше як 2-х осіб, містить домінуючу ДНК. Домінуюча ДНК біологічних слідів на рукоятці молотка може походити від потерпілого ОСОБА_11 (можливо через домішку його крові) з ймовірністю не менше 999999999999999999984%. Крім того, біологічні сліди на рукоятці молотка містять незначну домішку ДНК, походження якої не виключається від підозрюваного ОСОБА_5

- протоколом огляду автомобіля «NISSAN X-TRAIL» державний номерний знак НОМЕР_1 від 14.12.2021, під час якого вилучено порожню картонну коробку чорно-зеленого кольору з написом «Flagman magnum river feeder 5000» зі слідами речовини бурого кольору, порожню картонну коробку чорно блакитного кольору з написом «Flagman sensot feeder 4000» зі слідами речовини бурого кольору.

- висновком експерта № 5-МK від 13.01.2022, відповідно до якого, ушкодження на шматку шкіри з волосистої частини голови та на кістках фрагмента склепіння черепа від трупа ОСОБА_11 могли бути заподіяні представленим на експертизу молотком, тобто, який вилучений 29.10.2021.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому суд враховує, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, ОСОБА_5 будучи раніше несудимим, вчинив особливо тяжкий злочини, пов`язаний із протиправним спричиненням смерті іншій людині, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, проте оговорив себе і обвинуваченого ОСОБА_5 з особистих мотивів.

У судовому засіданні ОСОБА_5 не висловив каяття та жалю за вчинені ним діяння, не приніс свої вибачення потерпілій, заходів до відшкодування заподіяної шкоди не вживав. Таким чином, суд вважає, що обвинувачений необхідною мірою не усвідомив характеру та наслідків своєї поведінки.

За таких даних про особу обвинуваченого, обставин скоєного злочину, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, наближений до максимальної межі санкції ч. 2 ст. 115 КК України та не находить підстав для застосування вимог ст. 69 КК України, оскільки ізоляція обвинуваченого від суспільства відповідає вимогам справедливості при застосуванні даного виду покарання і відображає співмірність злочину та кари, оскільки таке покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Разом з цим, колегія суддів, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого ним злочину та його наслідків, фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені судом, не вбачає необхідним застосувати до ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі.

Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив умисне вбивство з корисливих мотивів, а його дії кваліфіковані в тому числі й за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, колегія суддів вважає необхідним застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді конфіскації всього належного йому на праві власності майна.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_8 заявлений цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про відшкодування завданої їй кримінальним правопорушенням моральної шкоди в розмірі 500 000 грн., та матеріальної шкоди у розмірі 17 544 грн.

Свої позовні вимоги потерпіла обґрунтовує тим що, даним злочином їй заподіяно матеріальну шкоду, яка складається з витрат, які вона понесла у зв`язку з загибеллю її чоловіка ОСОБА_11 , послуги на поховання які підтверджені - 13 тисяч 500 грн (довідкою КП «РИТУАЛ» ХМР крематорій м. Харків №000588 від 10.11.2021 р. Товарний чек №192 від 29.10.2021 р.)

Перелік і вартість викраденого майна:

- мобільний телефон марки «ZTE» моделі «BLADE A7 2020», чорного кольору (imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) вартістю 2289 грн. 00 коп.;

??- три рибальські вудки, дві з яких: моделі «basic 150 feedek 300», вартістю 315 грн. 00 коп. х 2 = 630 грн. 00 коп.; моделі «flagman force active carp 3.9», вартістю 315 грн. 00 коп.;

??- три рибальські котушки: моделі: «eugene», вартістю 270 грн. 00 коп.; моделі «magnum liver feeder 5000», вартістю 270 грн. 00 коп.; моделі: «flagman sensot feeder 4000», вартістю 270 грн. 00 коп.

Загальна вартість викраденого майна у розмірі - 4044 грн. 00 коп. (2289,00 грн. + 315,00 грн. + 315,00 грн.+ 315,00 грн.+270,00 грн. + 270,00 грн. + 270,00 грн.)

Таким чином, загальний розмір спричиненої їй матеріальної шкоди становить: 17544 грн. 00 коп. (13500 грн. 00 коп. + 4044 грн. 00 коп.)

Крім того, у зв?язку з загибеллю її чоловіка ОСОБА_11 їй спричинена моральна шкода, оскільки втрата чоловіка ОСОБА_11 для неї стала важкою моральною втратою і завдала сильних душевних стражданнях, в наслідок чого стан загальний стан її здоров`я різко і значно погіршився. Враховуючи глибину її моральних страждань, пережитих у зв?язку із смертю чоловіка, суттєвих негативних змін, які відбулися у її особистому житті, виходячи з принципів розумності та справедливості, вважає занеобхідне стягнути солідарно з кожного з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої смертю її чоловіка ОСОБА_11 померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , суму у розмірі 500 000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Обвинувачений ОСОБА_5 позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Вирішуючи питання щодо відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 128 КПК, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК), особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1201 ЦК, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про стягнення на користь ОСОБА_8 завданої останній моральної та матеріальної шкоди, суд зважає на обсяг страждань, перенесених потерпілою через смерть чоловіка, та документально підтверджені матеріальні витрати.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДУВП №4 від раптової серцевої смерті, що підтверджується копією свідоцтва про смерть №2524не, від 09.12.2024 року виданого Державною спеціалізованою установою «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», що позбавляє суд вирішити питання про задоволення позовних вимог в частинні стягнення матеріальних та моральних збитків.

Зважаючи на викладене, через доведеність моральних страждань та матеріальних збитків ОСОБА_8 , враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості, колегія суддів доходить висновку про співмірність та справедливість заявлених потерпілою вимог про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з чим вважає необхідним задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 у повному обсязі шляхом стягнення на її користь з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди у сумі 17 544 (сімнадцять тисяч п`ятсот сорок чотири) гривні, та моральної шкоди у сумі 500 000 гривень.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню проведені судові експертизи, висновки яких були використані стороною обвинувачення в якості доказів на підтвердження обвинувачення, саме на проведення судово - товарознавчої експертизи (висновок експерта №6024 - 6024 - 21 від 16.11.2021) витрати складають 343 гривні 22 копійки.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 01.11.2021 року було накладено арешт на предмети, які виявлені та вилучені в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 ; Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 01.11.2021 року було накладено арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 94-Л, а від так він підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України:

-автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL», держномер НОМЕР_1 , ключ з брелоком, який зберігається на території ВП N? 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5 – повернути власнику ОСОБА_24 .

-зразки крові підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_50 ,; змиви дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з: зовнішніх ручок дверцят автомобіля; з кнопки багажнику; з внутрішніх ручок дверцят автомобіля; з ричагу перемикання швидкостей; з керма автомобіля. змиви речовини бурого кольору з: заднього бамперу; пластикової миски з багажнику; скла вікна задніх дверцят автомобіля; з пластику багажника з правої сторони; з внутрішньої сторони дверцят багажнику; з карточки водійських дверцят; з карточки задніх лівих дверцят, недопалки цигарок у кількості 2 шт. «Комплемент»; недопалок цигарки без назви з ґрунту; телефонна гарнітура «блютуз»; ніж зі слідами речовини бурого кольору; два листя дерева зі слідами речовини бурого кольору; зубні протези «коронки» зі слідами речовини бурого кольору; фідерна оснастка годівниця; паперовий стаканчик; куртка зі слідами речовини бурого кольору; куртка зі слідами речовини бурого кольору; чоловічі чорни штани; шапка; сліди папілярних ліній на 10 ліпких стрічках; чохли з водійського та переднього пасажирського сидіння автомобіля; одна пляшка з прозорою рідиною, об?ємом 1,5 літра; дві пластикових пляшки обрізані; три фрагменти фольги; частина фідерного спінінгу. пуста пачка з - під цигарок «Davidoff Gold»; прозорий пустий сліп - пакет, який упаковано до паперового конверту; кришка з - під пляшки срібного кольору, в середині червоного кольору, яку упаковано до паперового конверту; недопалок (окурок) «Sobranie» чорного кольору, який упаковано до паперового конверту; три недопалки, з яких два білого кольору «Davidoff» та один жовтого кольору «Malboro», які упаковано до паперового конверту; фрагмент бумаги білого кольору, який упаковано до паперового конверту; два недопалки (окурки) білого кольору «Sobranie» та недопалок білого кольору без написів (стік айкос), які упаковані до паперового конверту; коробка з - під цигарок «Marvel» червоного кольору, яку упаковано до паперового конверту; чотири товарні чеки з ТОВ «АТБ-Маркет», «Море пива», ТОВ SUD1155438; «Сільпо», «Магазин «Кафетерий», які упаковано до спец – пакету; фрагмент бумаги з - під пачки цигарок «Marshall», червоного кольору, який упаковано до паперового конверту; серветка білого кольору, яка упакована до паперового конверту; недопалок (окурок) білого кольору «Айкос», який упаковано до паперового конверту; порожній сліп - пакет з фіолетовою смужкою, який упаковано до паперового конверту. – два металевих колишки з пластиковими тримачами зелено-червоного кольору, які упаковано до коробки та опечатано паперовою біркою; в?язана шапка чорно - сірого кольору із наскрізним отвором у верхній частині і слідами рбк у внутрішній частині, яку упаковано до коробки та опечатано паперовою біркою; молоток (молот) з дерев?яним руків?ям зі слідами рбк, який упаковано до коробки та опечатано паперовою біркою; з поверхні тримачів для вудочок, а саме з верхньої частини, змив на марлевий тампон дистильованою водою, який упаковано до паперового конверту; фідерна оснастка годівниця, упакована в паперовий конверт; паперовий стаканчик, упакований в паперовий конверт; чохол з водійського сидіння автомобіля, упакований спец – пакет SUD 4007574; чохол з переднього пасажирського сидіння автомобіля, упакований спец - пакет KIV 6120618; одна пляшка з прозорою рідиною, об?ємом 1,5 літра, упакована в картонну коробку; дві пластикових пляшки обрізані, три фрагменти фольги, упаковані в картонну коробку; частина фідерного спінінгу, опечатана паперовою біркою.; змиви дистильованою водою на марлю з кистей правої і лівої руки ОСОБА_21 -підлягають знищенню.

-договір фінансового кредиту № 5.23183 від 26.10.2021 на суму 450 грн., (на ім?я ОСОБА_51 ); договір фінансового кредиту № 5.23173 від 22.10.2021 на суму 200 грн., (на ім?я ОСОБА_9 ); договір фінансового кредиту №5.23069 від 02.10.2021 на суму 750 грн., (на ім?я ОСОБА_9 ); договір фінансового кредиту № DP-50.1772/1 від 23.02.2009 на суму 740 грн., (на ім?я ОСОБА_51 ); договір фінансового кредиту № DP-50.1726/1 від 23.02.2009 на суму 1300 грн., (на ім?я ОСОБА_51 ); договір фінансового кредиту № DP-50.1756/1 від 03.03.1996 на суму 7300 грн., (на ім?я ОСОБА_37 ); договір фінансового кредиту № DP-50.1725/1 від 23.02.2009 на суму 1040 грн., (на ім?я ОСОБА_51 ); договір фінансового кредиту № DP-50.1771/1 від 23.02.2009 на суму 2660 грн., (на ім?я ОСОБА_52 ); договір позики фінансового кредиту №559-21008205 від 25.10.2021 на суму 650 грн., (на ім?я ОСОБА_9 ); копія договору від 29.10.2021 про надання фінансового кредиту під заставу № DP-99.61526/0 на ім?я ОСОБА_53 , предметом якого є: катушка sensot feeder 4000; копія договору від 29.10.2021 про надання фінансового кредиту під заставу № DP-99.61527/0 на ім?я ОСОБА_53 , предметом якого є: катушка magnum river feeder 5000; копія договору від 29.10.2021 про надання фінансового кредиту під заставу № DP-99.61528/0 на ім?я ОСОБА_53 , предметом якого є: basic 150 feeder 300; копія договору від 29.10.2021 про надання фінансового кредиту під заставу № DP-99.61529/0 на ім?я ОСОБА_53 ; оптичний носій інформації - DVD - диск з відео файлом із назвою «Парус KAM 4_main_20211029122756_124338 (video-converter.com)» формату «МР4» ; оптичний носій інформації - DVD - диск, на який відкопійовано два аудіо файли формату тр3 № № 1635441211.602844, 1635442285.602956, наданих Управлінням організаційно – аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Дніпропетровській області; карту пам?яті з маркуванням «Kingston microS!», об?ємом 64 гб, на яку відкопійвано сто сім файлів формату «avi», наданих КП «Дніпровський метрополітен», опечатану паперовий конверт. оптичний носій інформації - DVD - R диск, на який відкопійовано чотири відеозаписи з нагрудних камер співробітників Управління патрульної поліції ДПП в Дніпропетровській області. - залишити зберігати в матеріалах справи.

-вудка рибальська «basic 150 feedek 300»; вудка рибальська «force active carp 3.9»; катушка «magnum river feeder 5000»; катушка «sensot feeder 4000» - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

-предмет схожий на пістолет для відстрілу набоїв травматичної дії (EKOL Volga/Cal 9mm P.A.K.) із магазином; предмети схожі на набої в кількості - 5 од., сліп-пакет полімерний із кристалічною речовиною, світло-жовтого кольору;телефон мобільний «HONOR» синього кольору IMEI: НОМЕР_4 ); телефон мобільний «ULEFONE» червоного кольору (не активований); сумка чоловіча, шкіряна (через плече) вмістом якої є ручний інструмент (викрутка, ключ зажимний, флеш-носій MicroSD); кардхолдер «Vodafone» (без sim-картки НОМЕР_5 ); кардхолдер «Vodafone» (без sim-картки № НОМЕР_6 ); кардхолдер «Vodafone» (із sim-карткою N? НОМЕР_7 ); картка «monobank» N? НОМЕР_8 ; кросівки чоловічі - 3 пари; куртки чоловічі - 2 од; кофти спортивні чоловічі із капюшоном - 2 од; штани спортивні чоловічі - 1 од; штани джинсові чоловічі - 1 од; - підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. п. 4, 6 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на чотирнадцять років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Початок строку покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк призначеного йому покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення з 30 жовтня 2021 року по день набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід ОСОБА_5 – тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_8 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 17 544 (сімнадцять тисяч п`ятсот сорок чотири) гривні, та моральну шкоду у сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень, заподіяну кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави343 гривні 22 копійки процесуальних витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи (висновок експерта № 6024 - 6024 - 21 від 16.11.2021).

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/35839-БЛ на суму 686,48 грн, судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/35835-БЛ на суму 2059,44 грн, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/35603-НЗПРАП, на суму 1372, 96 грн, судової малекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/108-22/145БД на суму 10881,95 грн. – віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL», держномер НОМЕР_1 , ключ з брелоком – який перебуває на відповідальному повернути власнику ОСОБА_24 , скасувавши арешт, накладений на нього ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2021 року;

-зразки крові підозрюваного ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_50 ,; змиви дистильованою водою на стерильний марлевий тампон з: зовнішніх ручок дверцят автомобіля; з кнопки багажнику; з внутрішніх ручок дверцят автомобіля; з ричагу перемикання швидкостей; з керма автомобіля. змиви речовини бурого кольору з: заднього бамперу; пластикової миски з багажнику; скла вікна задніх дверцят автомобіля; з пластику багажника з правої сторони; з внутрішньої сторони дверцят багажнику; з карточки водійських дверцят; з карточки задніх лівих дверцят, недопалки цигарок у кількості 2 шт. «Комплемент»; недопалок цигарки без назви з ґрунту; телефонна гарнітура «блютуз»; ніж зі слідами речовини бурого кольору; два листя дерева зі слідами речовини бурого кольору; зубні протези «коронки» зі слідами речовини бурого кольору; фідерна оснастка годівниця; паперовий стаканчик; куртка зі слідами речовини бурого кольору; куртка зі слідами речовини бурого кольору; чоловічі чорни штани; шапка; сліди папілярних ліній на 10 ліпких стрічках; чохли з водійського та переднього пасажирського сидіння автомобіля; одна пляшка з прозорою рідиною, об?ємом 1,5 літра; дві пластикових пляшки обрізані; три фрагменти фольги; частина фідерного спінінгу. пуста пачка з - під цигарок «Davidoff Gold»; прозорий пустий сліп - пакет, який упаковано до паперового конверту; кришка з - під пляшки срібного кольору, в середині червоного кольору, яку упаковано до паперового конверту; недопалок (окурок) «Sobranie» чорного кольору, який упаковано до паперового конверту; три недопалки, з яких два білого кольору «Davidoff» та один жовтого кольору «Malboro», які упаковано до паперового конверту; фрагмент бумаги білого кольору, який упаковано до паперового конверту; два недопалки (окурки) білого кольору «Sobranie» та недопалок білого кольору без написів (стік айкос), які упаковані до паперового конверту; коробка з - під цигарок «Marvel» червоного кольору, яку упаковано до паперового конверту; чотири товарні чеки з ТОВ «АТБ-Маркет», «Море пива», ТОВ SUD1155438; «Сільпо», «Магазин «Кафетерий», які упаковано до спец – пакету; фрагмент бумаги з - під пачки цигарок «Marshall», червоного кольору, який упаковано до паперового конверту; серветка білого кольору, яка упакована до паперового конверту; недопалок (окурок) білого кольору «Айкос», який упаковано до паперового конверту; порожній сліп - пакет з фіолетовою смужкою, який упаковано до паперового конверту. – два металевих колишки з пластиковими тримачами зелено-червоного кольору, які упаковано до коробки та опечатано паперовою біркою; в?язана шапка чорно - сірого кольору із наскрізним отвором у верхній частині і слідами рбк у внутрішній частині, яку упаковано до коробки та опечатано паперовою біркою; молоток (молот) з дерев?яним руків?ям зі слідами рбк, який упаковано до коробки та опечатано паперовою біркою; з поверхні тримачів для вудочок, а саме з верхньої частини, змив на марлевий тампон дистильованою водою, який упаковано до паперового конверту; фідерна оснастка годівниця, упакована в паперовий конверт; паперовий стаканчик, упакований в паперовий конверт; чохол з водійського сидіння автомобіля, упакований спец – пакет SUD 4007574; чохол з переднього пасажирського сидіння автомобіля, упакований спец - пакет KIV 6120618; одна пляшка з прозорою рідиною, об?ємом 1,5 літра, упакована в картонну коробку; дві пластикових пляшки обрізані, три фрагменти фольги, упаковані в картонну коробку; частина фідерного спінінгу, опечатана паперовою біркою.; змиви дистильованою водою на марлю з кистей правої і лівої руки ОСОБА_21 -знищити.

-договір фінансового кредиту № 5.23183 від 26.10.2021 на суму 450 грн., (на ім`я ОСОБА_51 ); договір фінансового кредиту № 5.23173 від 22.10.2021 на суму 200 грн., (на ім`я ОСОБА_9 ); договір фінансового кредиту №5.23069 від 02.10.2021 на суму 750 грн., (на ім`я ОСОБА_9 ); договір фінансового кредиту № DP-50.1772/1 від 23.02.2009 на суму 740 грн., (на ім`я ОСОБА_51 ); договір фінансового кредиту № DP-50.1726/1 від 23.02.2009 на суму 1300 грн., (на ім?я ОСОБА_51 ); договір фінансового кредиту № DP-50.1756/1 від 03.03.1996 на суму 7300 грн., (на ім?я ОСОБА_37 ); договір фінансового кредиту № DP-50.1725/1 від 23.02.2009 на суму 1040 грн., (на ім?я ОСОБА_51 ); договір фінансового кредиту № DP-50.1771/1 від 23.02.2009 на суму 2660 грн., (на ім?я ОСОБА_52 ); договір позики фінансового кредиту №559-21008205 від 25.10.2021 на суму 650 грн., (на ім?я ОСОБА_9 ); копія договору від 29.10.2021 про надання фінансового кредиту під заставу № DP-99.61526/0 на ім?я ОСОБА_53 , предметом якого є: катушка sensot feeder 4000; копія договору від 29.10.2021 про надання фінансового кредиту під заставу № DP-99.61527/0 на ім?я ОСОБА_53 , предметом якого є: катушка magnum river feeder 5000; копія договору від 29.10.2021 про надання фінансового кредиту під заставу № DP-99.61528/0 на ім?я ОСОБА_53 , предметом якого є: basic 150 feeder 300; копія договору від 29.10.2021 про надання фінансового кредиту під заставу № DP-99.61529/0 на ім?я ОСОБА_53 ; оптичний носій інформації - DVD - диск з відео файлом із назвою «Парус KAM 4_main_20211029122756_124338 (video-converter.com)» формату «МР4» ; оптичний носій інформації - DVD - диск, на який відкопійовано два аудіо файли формату тр3 № № 1635441211.602844, 1635442285.602956, наданих Управлінням організаційно – аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Дніпропетровській області; карту пам?яті з маркуванням «Kingston microS!», об?ємом 64 гб, на яку відкопійвано сто сім файлів формату «avi», наданих КП «Дніпровський метрополітен», опечатану паперовий конверт. оптичний носій інформації - DVD - R диск, на який відкопійовано чотири відеозаписи з нагрудних камер співробітників Управління патрульної поліції ДПП в Дніпропетровській області. - залишити зберігати в матеріалах справи.

-вудка рибальська «basic 150 feedek 300»; вудка рибальська «force active carp 3.9»; катушка «magnum river feeder 5000»; катушка «sensot feeder 4000» - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

-предмет схожий на пістолет для відстрілу набоїв травматичної дії (EKOL Volga/Cal 9mm P.A.K.) із магазином; предмети схожі на набої в кількості - 5 од., сліп-пакет полімерний із кристалічною речовиною, світло-жовтого кольору;телефон мобільний «HONOR» синього кольору IMEI: НОМЕР_4 ); телефон мобільний «ULEFONE» червоного кольору (не активований); сумка чоловіча, шкіряна (через плече) вмістом якої є ручний інструмент (викрутка, ключ зажимний, флеш-носій MicroSD); кардхолдер «Vodafone» (без sim-картки НОМЕР_5 ); кардхолдер «Vodafone» (без sim-картки № НОМЕР_6 ); кардхолдер «Vodafone» (із sim-карткою N? НОМЕР_7 ); картка «monobank» N? НОМЕР_8 ; кросівки чоловічі - 3 пари; куртки чоловічі - 2 од; кофти спортивні чоловічі із капюшоном - 2 од; штани спортивні чоловічі - 1 од; штани джинсові чоловічі - 1 од; - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Судді:

ОСОБА_54 ОСОБА_55 ОСОБА_56