Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №336/9728/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН справи: 336/9728/26

Номер провадження: 1-кп/336/1541/2026

ВИРОК

іменем України

30 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12026087080000226 від 11 вересня 2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Запоріжжі, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, з метою особистого вживання, на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вирощував одну рослину роду «конопель» з яких тривалий час зривав листя та інші частини. Після чого, ОСОБА_3 переніс частини вказаної рослини до приміщення будинку АДРЕСА_2 , для висушування зазначених частин рослини та подальшого зберігання їх для власного вживання без мети збуту. Вказану висушену речовину ОСОБА_3 зберігав на горищі будинку до 11.09.2026.

Так, 11.09.2026 у період часу з 08 години 01 хвилини по 09 годину 05 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-26/17585-НЗПРАП від 16.09.2026 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маси якого становлять: 149,706 г, 0,132 г (в перерахунку на суху речовину). Загальна маса канабісу становить 149,838 г (в перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_3 зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката – ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а саме, що ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, з метою особистого вживання, на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вирощував одну рослину роду «конопель» з яких тривалий час зривав листя та інші частини. Після чого, ОСОБА_3 переніс частини вказаної рослини до приміщення будинку АДРЕСА_2 , для висушування зазначених частин рослини та подальшого зберігання їх для власного вживання без мети збуту. Вказану висушену речовину ОСОБА_3 зберігав на горищі будинку до 11.09.2026.

Так, 11.09.2026 у період часу з 08 години 01 хвилини по 09 годину 05 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-26/17585-НЗПРАП від 16.09.2026 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маси якого становлять: 149,706 г, 0,132 г (в перерахунку на суху речовину). Загальна маса канабісу становить 149,838 г (в перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_3 зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Так, ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення.

Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без виклику учасників в судове засідання.

В даному кримінальному провадженні потерпілі відсутні.

На підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, поданого відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, суд враховує зокрема те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні дитину, подяку від військової частини НОМЕР_1 , є учасником бойових дій, особою з інвалідністю 3 групи, яка встановлена безстроково, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Санкцією ч.1 ст. 309 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань, а саме: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до положень Кримінального кодексу України усі види покарань класифікуються на менш і більш суворі, такий розподіл має універсальний характер і застосовується як при побудові санкцій статей Особливої частини КК, так і в практиці призначення покарань. В усіх без винятку альтернативних санкціях статей Особливої частини КК, передбачені в них види покарань перелічені в послідовності від менш суворого до більш суворого.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, його особу, раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні дитину, є учасником бойових дій, особою з інвалідністю 3 групи, яка встановлена безстроково, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, ступінь вини, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Кримінальним правопорушенням збитків не завдано.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

В даному кримінальному провадженні була проведена судова хімічна експертиза № СЕ-19/108-26/17585-НЗПРАП від 16.09.2026 витрати на проведення експертизи складають 3850 гривень 88 копійок.

Суд, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В матеріалах кримінального провадження є документальне підтвердження, що процесуальні витрати на проведення експертизи становлять 3850 гривень 88 копійок.

Відповідно до ст. 374 ч. 4 п. 2 КПК України у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Так, підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи в сумі 3850 гривень 88 копійок в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 302, 381-382, 374, 392-395, 532 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 3850 гривень 88 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- флеш носій на 32 Gb на якому міститься два відеофайла, що долучений до матеріалів кримінального провадження – зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.пр. 23);

- речовину рослинного походження (наркотичну речовину канабіс – 149,838 г, в перерахунку на суху речовину), яку вилучено 11 вересня 2026 року під час обшуку (квитанція 1426) - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 382 КПК України вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя: