Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №199/1304/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 199/1304/26

Провадження № 2/202/3387/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа – Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позвом, в котрому просив визнати своє батьківство відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`ячзати Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести відповіднів зміни до актового запису про народження дитини стосовно відомостей про батька дитини.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського райноого суджу міста Дніпра від 17.02.2026 дану справу передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 визначено суддю Бєльченко Л.А.для розгляду цієї справи.

Ухвалою судді від 23.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.06.2026 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, в котрій позивач просив також скасувати розпорядження голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про призначення ОСОБА_2 опікуном малолітнього ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 03.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про скасування розпорядження голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про призначення ОСОБА_2 опікуном малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, представником позивача, адвокатом Ромась А.І., зазначено, що з серпня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають у фактичних шлюбних відносинах.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в них народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Амур-Нижньодніпровськими відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). ІНФОРМАЦІЯ_5 в них народилася донька ОСОБА_5 , що підтверджується медичним свідоцтвом про народження.

На момент народження дітей ОСОБА_4 не мала ані свого свідоцтва про народження, ані паспорту.

22.07.2025 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра було ухвалено рішення, котрим встановлено факт народження ОСОБА_4 ; зобов`язано Амур-Нижньодніпровский відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скласти відповідний актовий запис про її народження, на підставі чого ОСОБА_4 отримала свідоцтво про народження. Паспорту остання на час подання цього позову не має.

26.01.2024 головою Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради було видано розпорядження №358-р про встановлення опіки та призначення опікуна над дитиною позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Опікуном призначена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є матір`ю ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується висновком молекулярно-генетичного дослідження №262-МГ від 04.08.2026.

Тому представник позивача просила суд визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати Амур-Нижньодніпровский відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести відповідні зміни до актового запису №06 про народження ОСОБА_3 , зазначивши у графі «батько» - ОСОБА_1 , змінивши прізвище дитини з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , видавши відповідне свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилася; через канцелярію суду надано заяву від позивача і представника позивача про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляду справи без участі представника третьої особи.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені.

З`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що головою Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради 26.08.2024 було видано розпорядження №358-р про встановлення опіки та призначення опікуна над дитиною позбавленою батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Опікуном призначена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є матір`ю позивача ОСОБА_1 . Визначено місце проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 , разом із опікуном ОСОБА_2 .

22.07.2025 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра було ухвалено рішення, котрим встановлено факт народження ОСОБА_4 ; зобов`язано Амур-Нижньодніпровский відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) скласти відповідний актовий запис про її народження.

05.09.2025 Амур-Нижньодніпровским відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 .

22.03.2024 Амур-Нижньодніпровским відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) складено актовий запис №06 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де матір`ю дитини зазначена ОСОБА_4 , а батьком дитини, відповідно до частини 2 ст. 135 Сімейного кодексу України, зазначено ОСОБА_9 .

Відповідно до висноку судової молекулярно-генетичної експертизи №262-МГ від 04.08.2026, проведеної Державної спеціалізованою установою «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи», громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вірогідність того, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає не менше 99,99999 % і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, зо не мають родинних з`язків.

У відповідності до частини другої статті 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05. 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» візначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генентичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх скупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Таким чином, встановивши, що позивачем ОСОБА_1 доведено факт батьківства відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки це підтверджено висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 04.08.2026 №262-МГ, суд вважає, що позовні вимоги про встановлення батьківства позивача є доведеними та підлягають задоволенню.

Амур-Нижньодніпровскому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)необхідно внести зміни в актовий запис №06 від 22.03.2024 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 замість ОСОБА_9 .

Зміна прізвища дитини з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 може бути здійснена органом ДРАЦСу за згодою матері дитини ОСОБА_4 .

Витрати по сплаті судового збору позивач не просив відшкодовувати.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141, 259-263, 265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Амур-Нижньодніпровскому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)необхідно внести зміни в актовий запис №06 від 22.03.2024 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 замість ОСОБА_9 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного тексту судового рішення.

Суддя - Бєльченко Л.А.