Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №212/15819/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/15819/26

1-кп/212/1489/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046730000290 від 22.09.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 17 вересня 2026 року приблизно о 20.00 годині, перебував на сходинковій площадці, яка розташована на 5 поверсі будинку АДРЕСА_2 , де стукав у двері № 39, в якій мешкає потерпілий ОСОБА_4 , який вийшов з квартири та між зазначеними особами виник конфлікт на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час якого у ОСОБА_2 винила гостра неприязнь до ОСОБА_4 та раптово виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 цього ж дня, приблизно о 20.10 годині, знаходячись на сходинковій площадці поруч із вхідними дверима до квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_4 , умисно наніс один удар кулаком правої руки по голові останнього зверху, після чого штовхнув ОСОБА_4 , в подальшому між потерпілим та обвинуваченим продовжувалася сутичка, в ході якої ОСОБА_2 схопив ОСОБА_4 за обидві руки та почав з силою тягнути у різні боки, після чого ОСОБА_2 наніс ОСОБА_4 ще один удар кулаком правої руки в обличчя в область лівого ока.

Внаслідок кримінально-протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців голови, обличчя, лівої верхньої кінцівки, садна правого передпліччя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1602 від 24.09.2026 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як шусть днів.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вона просить розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену у присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, беззаперечно визнає у повному обсязі. Просить призначити покарання у виді штрафу.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими він згодний, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій вказує, що він ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, до лікарів психіатра та нарколога не звертався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є його щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_2 в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав повністю вину, розкаявся у вчиненому, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 381, 368-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК Українине може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставинивідповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.

Суддя ОСОБА_1