Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №207/3202/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/3202/26

№ 2/207/2883/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Єрмакової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Договором №10211100430 від 27.09.2021 року у розмірі 10 924 грн. 60 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп., та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп., поштові витрати у розмірі 120 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 27.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» та позичальником укладено кредитний договір №10211100430 на споживчі цілі. Сума кредиту – 6 659,97 грн. Строк кредиту – 24 місяці.

Згідно п.10 Кредитного договору позичальник доручив ТОВ «Сучасний Факторинг» перерахувати суму кредиту 6 659,97 грн. в наступному порядку та за наступними реквізитами: за товари у розмірі 5 899 грн. на користь ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», вартість товару 6 899 грн., згідно рахунку-фактури, розмір власного внеску 1 000 грн.; за послуги страхування у розмірі 760,97 грн. на користь ТДВ «СК «ЕКТА», згідно договору страхування №101/91-ДА5 від 01.06.2021.

Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в кредит, що підтверджується копіями листа зобов`язання, договору добровільного страхування, рахунку-фактури, видатковою накладною, товарного чеку/ фіскального чеку та платіжною інструкцією.

В свою чергу, відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договорами терміни, згідно графіку платежів, а також виконати інші свої зобов`язання згідно кредитного договору.

Відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, внаслідок чого загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 10211100430 від 27.09.2021 року, становить – 10 924,60 грн., яка складається з наступного: 5 307,74 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5 616,86 грн. - заборгованість за сумою відсотків. 0,00 грн. - заборгованість за сумою комісії за обслуговування.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 27.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» та позичальником укладено кредитний договір №10211100430 на споживчі цілі. Сума кредиту – 6 659,97 грн. Строк кредиту – 24 місяці.

Згідно умов Кредитного договору позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 6 659,97 грн. строком на 24 календарних місяців з кінцевим терміном повернення 27.09.2023 р. (включно), зі сплатою 4,5% в місяць, 0 грн. комісії за надання кредиту та 266,40 грн. комісії за управління (обслуговування) кредиту. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору 83,16%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору 13 852,77 грн. (п.1. Кредитного договору).

Згідно п.10 Кредитного договору позичальник доручив ТОВ «Сучасний Факторинг» перерахувати суму кредиту 6 659,97 грн. в наступному порядку та за наступними реквізитами:

- за товари у розмірі 5 899 грн. на користь ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», вартість товару 6 899 грн., згідно рахунку-фактури, розмір власного внеску 1 000 грн.;

- за послуги страхування у розмірі 760,97 грн. на користь ТДВ «СК «ЕКТА», згідно договору страхування №101/91-ДА5 від 01.06.2021.

Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в кредит, що підтверджується платіжною інструкцією від 13 жовтня 2021 р. № 1013421.

В свою чергу, відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договорами терміни, згідно графіку платежів, а також виконати інші свої зобов`язання згідно кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, внаслідок чого загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 10211100430 від 27.09.2021 року, становить – 10 924,60 грн., яка складається з наступного: 5 307,74 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 5 616,86 грн. - заборгованість за сумою відсотків. 0,00 грн. - заборгованість за сумою комісії за обслуговування, що підтверджується випискою з особового рахунку за Договором, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Також, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі (поштові витрати) у розмірі 120 грн. 00 коп.

Крім того, згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано копію Акту прийому-передачі наданих послуг №45 від 09.02.2026, згідно якого вартість наданих послуг складає 10 000,00 грн.; копію Договору № 26/01/26 про надання правничої допомоги від 26.01.2026; копію Додаткової угода № 2 від 09.02.2026 до Договору про надання правничої допомоги № 26/01/26 від 26.01.2026 року; копію ордеру №1526763.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою-п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України.

При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини третьої статті 137 ЦПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини третьої статті 141 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи наведені вище принципи розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, приймаючи до уваги, що у даній категорії справ вже сформувалася стала судова практика, що в свою чергу, не потребує додаткового правового аналізу з боку адвоката для складання документів та формування правової позиції у справі; відсутність судових засідань за участю сторін, суд доходить висновку, що витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. є завищеними, у зв`язку з чим, вважає за необхідне зменшити їх розмір до 4 000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 137, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 39-А , код ЄДРПОУ: 35310044; IBAN НОМЕР_2 в АТ "ПРАВЕКС БАНК") заборгованість за Кредитним договором № 10211100430 від 27.09.2021 року у розмірі 10 924 (десять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 39-А , код ЄДРПОУ: 35310044; IBAN НОМЕР_2 в АТ "ПРАВЕКС БАНК") понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн. 00 коп., та витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі (поштові витрати) у розмірі 120 грн. 00 коп. В задоволенні решти вимог про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.Є. Дубовик