Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №932/9708/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/9708/26

Провадження № 3/932/2885/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, –

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №721859 від 17.07.2026, 30 червня 2026 року о 20 год. 14 хв. у м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети ІІ, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «AUDI A7», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху праворуч не переконалась, що це буде безпечним. Внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль «TESLA MODEL S», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв нерухомо з права по ходу руху та був припаркований водієм ОСОБА_2 , чим спричинила зазначеним транспортним засобом механічних пошкоджень, чим порушила п.10.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу серії ЕПР1 №721881 від 17.07.2026, 30 червня 2026 року о 20 год. 14 хв. у м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети ІІ, буд. 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «AUDI A7», державний номерний знак НОМЕР_1 , була учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої поїхала, до поліції не повідомила та була встановлена працівниками поліції під час проведення розшукових заходів, чим порушила п.2.10 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Встановлено, що вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання розгляду справи за двома адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням справі номеру тієї справи, яка зареєстрована першою.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Зі змісту протоколів серії ЕПР1 №721859 від 17.07.2026 та серії ЕПР1 №721881 від 17.07.2026 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог пп. 2.10 та 10.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Суб`єктом адміністративного правопорушення за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП є учасники дорожнього руху.

У розумінні ст. 14 Закону України «Про державний рух» водії є учасниками дорожнього руху.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій – особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З матеріалів, доданих до протоколів, зокрема, диску з фотографіями та відеозаписом з місця ДТП вбачається, що 30.06.2026 водій, керуючий транспортним засобом «AUDI A7», державний номерний знак НОМЕР_1 , після скоєння наїзду на транспортний засіб «TESLA MODEL S», державний номерний знак НОМЕР_2 , вийшов з машини, подивився на пошкодження та залишив місце вчинення ДТП, є особою чоловічої статі. Дана обставина зафіксована на відеозаписі. Натомість протоколи складені відносно ОСОБА_1 , яка є особою жіночої статі, та ніяким чином не могла керувати автомобілем, оскільки не була водієм на момент ДТП.

У рапорті інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Валерія Тарасова від 10.09.2026 зазначено, що в ході проведення розшукових заходів автомобіль «AUDI A7», н.з. НОМЕР_1 , було внесено до підсистеми ІПНП «Гарпун» та власниці ОСОБА_1 було надіслано офіційні запрошення поштою та «смс», але вона не з`явилася та відносно неї було складено адміністративні протоколи, зв`язавшись з потерпілим ОСОБА_2 , останній повідомив, що власниця ОСОБА_1 відшкодувала йому матеріальні збитки щодо пошкодження його автомобіля, але даних стосовно водія надавати відмовилась.

Таким чином, досліджені судом докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №721859 від 17.07.2026 та ЕПР1 №721881 від 17.07.2026; диск з фотографіями та відеозаписом з місця ДТП 30.06.2026; рапорт інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Дніпропетровській області ДПП поліції майора поліції Валерія Тарасова від 10.09.2026, вказують на те, що ОСОБА_1 не була водієм транспортного засобу «AUDI A7», а відтак не могла вчинити ДТП 30.06.2026.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

При цьому, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має повноважень збирати докази з власної ініціативи, позаяк це порушуватиме вимоги ст. 6 Конвенції про захист права людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сам факт складання протоколу не може бути достатнім доказом вчинення правопорушення за відсутності інших належних доказів і не звільняє уповноважену на складання протоколу особу від обов`язку збирання доказів у спосіб визначений Законом.

У зв`язку з не встановленням Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП особи водія, який 30.06.2026 керував транспортним засобом «AUDI A7» та вчинив ДТП і залишив місце ДТП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу №932/9708/26 (провадження № 3/932/2885/26) за ст. 124 КУпАП, справу №932/9709/26 (провадження № 3/932/2884/26) за ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 з присвоєнням об`єднаній справі №932/9708/26 (провадження № 3/932/2885/26).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя