Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №740/5176/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5176/26

Провадження № 3/740/1007/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), прокурора Петренка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу про адміністративне правопорушення за матеріалами Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працює, одружений, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ,будучи до 23.12.2024 адміністратором адміністративно-дозвільних процедур Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, маючи 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах п`ятої категорії посад, являючись згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», після припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за минулий 2024 рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подав таку декларацію 20.06.2025, хоча зобов`язаний був подати декларацію не пізніше 31.03.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, але наполягав, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, та пояснив, що невчасно подав декларацію, так як при звільненні 23.12.2024 подав 29.12.2024 декларацію за неохоплений період 2024 року, і вважав, що виконав обов`язок з декларування, адже на момент подання 29.12.2024 декларації зазначав відомості практично за весь 2024 рік. Про те, що за минулий 2024 рік після звільнення потрібно подати декларацію не пізніше 31.03.2025 йому ніхто не роз`яснював. Управлінням проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції йому було надіслано листа від 04.06.2025 № 47-02/48521-25. У вищевказаному листі керівник управління відповідно до ч. 2 ст. 51-2 Закону України «Про запобігання корупції» довела до його відома, що за результатом контролю щодо своєчасності подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що він не подав щорічну декларацію за 2024 рік та, що протягом 10-ти днів з дня отримання листа, він має подати цю декларацію. Після отримання вищевказаного листа, він невідкладно 20.06.2025 подав декларацію за 2024 рік. З 20.06.2025 ця декларація стала публічною, а тому твердження поліції, що правопорушення «виявлено» лише в день складання протоколу 31.08.2026, тобто через 14 місяців з дати подання декларації та направлення йому листа НАЗК, не відповідають дійсності. Правоохоронний орган мав об`єктивну можливість дізнатися про факт подачі декларації з червня 2025 року, проте жодних доказів, які б підтверджували дату виявлення вказану у протоколів, не надано. Таким чином, 6-місячний строк для накладання на нього адміністративного стягнення минув.

Прокурор вважав, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та просив накласти стягнення за вказаною нормою, адже строк накладення адміністративного стягнення не закінчився, оскільки такий слід відраховувати з урахуванням усталеної судової практики з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення, тобто з 31.08.2026

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною 1 ст. 172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно розпорядження міського голови міста ОСОБА_2 від 23.10.2023 № 355-к ОСОБА_1 призначено адміністратором сектору адміністративно-дозвільних процедур відділу адміністративно-дозвільних процедур Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, з 01.11.2023.

Згідно розпорядження міського голови міста ОСОБА_2 від 20.12.2024 № 475-к ОСОБА_1 звільнено з посади адміністратора відділу адміністративно-дозвільних процедур Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, з 23.12.2024.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Вказані особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 Закону, відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 45 даного Закону зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно з даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію типу «щорічна» (не продовжує виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування) за 2024 рік, подану ОСОБА_1 , зареєстровано в Реєстрі лише 20.06.2025 о 20 год. 55 хв., що підтверджується відомостями, розміщеними у відкритому доступі на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, а також роздруківками декларацій, поданих до суду самим ОСОБА_1 .

Вказані докази у сукупності відповідно до ст. 251 КУпАП підтверджують факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 , як особою, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій місцевого самоврядування, без поважних причин, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яку зобов`язаний був подати до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності, тобто до 01.04.2025.

То ж вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , який не заперечував відсутності об`єктивних поважних причин несвоєчасно подання декладарації, посилаючиь тільки на незнання законодавства, що згідно з ст. 68 Конституції України не звільняє від юридичної відповідальності, а також відомостями протоколу про адміністративне правопорушення № 335/2026 від 31.08.2026, даними публічної частини Реєстру, наданими ОСОБА_1 роздруківками декларацій, розпорядженнями Ніжинського міського голови від 23.10.2023 № 355-к, від 20.12.2024 № 475-к, і іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, – несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Щодо доводів ОСОБА_1 про сплив строків накладення адміністративного стягнення суд зазначає наступне.

Стверджуючи про сплив строків накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_3 посилається на лист Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції від 04.06.2025 № 47-02/48521-25, яким доведено до його відома, що він не подав щорічну декларацію за 2024 рік, після отримання якого він невідкладно 20.06.2025 подав декларацію за 2024 рік, а тому з 20.06.2025 ця декларація стала публічною і правоохоронний орган мав об`єктивну можливість дізнатися про факт подачі декларації з червня 2025 року, і відтак закінчився передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП шестимісячний строк з дня виявлення правопорушення.

Суд ураховує, що частиною четвертою статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З даної норми слідує, що строк накладення стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, має відраховуватися з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень КУпАП не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Керуючись принципом верховенства права і дотримуючись букви закону варто наголосити, що моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією, є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими особами (посадовою особою чи органом державної влади). При цьому складання протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов`язаного з корупцією (факт виявлення порушення завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення).

У протоколі про адміністративне правопорушення лише фіксується виявлення правопорушення, оскільки за змістом ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається про вже вчинене правопорушення. Тобто його складанню має передувати збір доказів.

Відповідно висновку, викладеному у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 28.02.2019 у справі 149/2498/17, початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід пов`язувати з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід також вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про те, який орган у даному випадку є уповноваженим, тобто наділений правом на складання протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , в розумінні законодавства в сфері запобігання корупції та провадження у справах про адміністративні правопорушення, суд виходить з наступного.

Спеціально уповноваженими суб`єктами у сфері протидії корупції є органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції (ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції").

Згідно з п. 11-2 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про запобігання корупції" Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції Національного агентства.

Так, відповідно до ст. 255 КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи Національного агентства з питань запобігання корупції (статті 172-4 - 172-9 (у частині правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), 188-46, 188-46-1, 188-46-2, 212-15, 212-21). Як установлено в примітці до цього положення, під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються особи, які обіймають посади, визначені у примітці до статті 56 Закону України "Про запобігання корупції" (посади Президента України, Прем`єр-міністра України, члена Кабінету Міністрів України, першого заступника або заступника міністра, члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, Голови, державного уповноваженого Антимонопольного комітету України та уповноваженого з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Голови Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голови Фонду державного майна України, його першого заступника або заступника, члена Центральної виборчої комісії, члена, дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя, керівника служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя та його заступника, члена, інспектора Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народного депутата України, Голови та інших членів Рахункової палати, Секретаря Рахункової палати та його заступника, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Військового омбудсмана та його заступників, Уповноваженого із захисту державної мови, члена Національної комісії зі стандартів державної мови, Директора Національного антикорупційного бюро України, його першого заступника та заступника, Директора Бюро економічної безпеки України, його першого заступника та заступника, Голови Національного агентства з питань запобігання корупції та його заступників, Генерального прокурора, його першого заступника та заступника, Голови Національного банку України, його першого заступника та заступника, члена Ради Національного банку України, Голови та члена Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженого на розгляд справ про порушення профільного законодавства Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Секретаря Ради національної безпеки і оборони України, його першого заступника та заступника, Керівника Офісу Президента України, його першого заступника та заступника, Постійного Представника Президента України в Автономній Республіці Крим, його першого заступника та заступника, радника або помічника Президента України, Прем`єр-міністра України, посади, які належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та посади, які частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також посади суддів, прокурорів, слідчих і дізнавачів, керівників, заступників керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівників, заступників керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, а також посади, що підлягають заміщенню вищим офіцерським складом військовослужбовців).

То ж за посадою адміністратора адміністративно-дозвільних процедур Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, у зв`язку із перебуванням на якій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, він не відносився до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За такого, не відноситься до компетенції Національного агентства складення протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , а тому наявність станом на 04.06.2025 у Національного агентства відомостей про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації, про що свідчить повідомлення Національного агентства на адресу ОСОБА_1 від 04.06.2025 № 47-02/48521-25, не вказує про наявність у вказану дату відомостей про можливе вчинення адміністративного правопорушення саме в уповноваженого органу.

Натомість, складати протоколи про правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 КУпАП, вчинені службовими особами, які не займають відповідальне та особливо відповідальне становище, мають право уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, що слідує з п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП.

Зокрема, Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснює складання в межах компетенції протоколів про правопорушення, пов`язані з корупцією, та направлення їх до суду в установленому законодавством порядку (п. 24 розділу ІІІ Положення про Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, затвердженого наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.11.2019 №17, а.с. 39-40).

За таких обставин, саме до компетенції органів Національної поліції, зокрема Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відноситься складення протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 .

У цьому контексті суд звертає увагу і на положення п. 1 ч. 1 ст. 51-1, ч. 1 ст. 51-2 Закону України "Про запобігання корупції", за якими контроль щодо своєчасності подання декларації проводить Національне агентство. Органи місцевого самоврядування зобов`язані перевіряти факт подання декларацій суб`єктами декларування, які в них працюють, та повідомляти Національне агентство про випадки несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку. Так, наказом Національного агентства від 20.08.2021 № 539/21 затверджено Порядок перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій (далі - Порядок). Як передбачено п. 5 цього Порядку, відповідальний підрозділ (особа) відповідного органу перевіряє факт подання декларацій шляхом пошуку та перегляду інформації в публічній частині Реєстру, на офіційному вебсайті Національного агентства. Згідно з ч. 2 ст. 51-2 Закону України "Про запобігання корупції" якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє такого суб`єкта про факт неподання декларації, і суб`єкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному частиною першою статті 45 цього Закону. Одночасно Національне агентство письмово повідомляє про факт неподання декларації спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику органу місцевого самоврядування про факт неподання декларації відповідним суб`єктом декларування.

Наведені норми ст. 51-1, 51-2 Закону України "Про запобігання корупції" і п. 5 Порядку свідчать, що законодавчо закріплений правовий механізм контролю своєчасності подання декларацій передбачає здійснення контролю за цим уповноваженим підрозділом (особою) органу, де працює суб`єкт декларування шляхом пошуку та перегляду інформації в публічній частині Реєстру, та повідомлення про факт неподання (несвоєчасного подання) Національного агентства. Тільки після здійснення контролю своєчасності подання декларації Національним агентством, яким Реєстр формується та ведеться згідно з ч. 1 ст. 47 Закону (відтак Національне агентство має можливість здійснити контроль окрім як за даними публічної частини Реєстру, так і за повними даними послідовності дій користувача у Реєстрі) і тільки якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє про факт неподання декларації спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції, до яких віднесено і органи Національної поліції.

Як вбачається з листа Національного агентства №205-02/63846-26 від 30.09.2026, на запит ОСОБА_1 , що містить прохання "надати інформацію про дату повідомлення поліції про несвоєчасне подання декларації за 2024 рік мною, ОСОБА_1 " (курсив - мовою оригіналу), з урахуванням даних системи електронного документообігу Національного агентства ІКС СУС, Національне агентство повідомило, що такою датою є 15.12.2025.

Тому відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення саме до того органу, який уповноважений на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 , надійшли 15.12.2025, що і є у даному випадку днем виявлення правопорушення, і свідчить що передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП строк шість місяців з дня виявлення правопорушення на момент розгляду 30.09.2026 справи в суді закінчився 15.06.2026 до складення 31.08.2026 протоколу про адміністративне правопорушення, та надходження 16.09.2026 його на розгляд до суду.

З огляду на викладене, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Карпусь