Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №730/1509/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/1509/26

Провадження № 3/730/475/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді - Данько О.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

потерпілого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на посаді інспектора СРПП ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського району Чернігівської області, за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 серпня 2026 року о 09-38 год. в с. Шаповалівка на автодорозі М02 Кіпті-Глухів-Бачівськ 101 км., керуючи транспортним засобом марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на головну дорогу з другорядної не впевнився у безпечності вказаного маневру та не надав перевагу в русі автомобілю MAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який наближався до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем MAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 та п.16.11 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що ДТП сталася у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, претензій до нього він не має. Вважав за недоцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, зауважень до змісту якого, під час його складання, він не висловлював;

- заявами потерпілого ОСОБА_2 та притягуваного ОСОБА_1 до начальника ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернгівській області за фактом ДТП, яка сталася 25.08.2026;

- схемою місця ДТП від 25.08.2026;

- письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_2 ;

- рапортом про реєстрацію заяви ЄО за №3236 від 25.08.2026, з приводу повідомлення про вказану подію;

- відеозаписом з портативного відеореєстратора.

Відповідно до довідки відділення поліції №1 (м.Бахмач) РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП вищевказані документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою та у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні на нього адміністративного стягнення, суд ураховує особупорушника, визнання ним своєї вини, майновий стан, обставини та характер вчиненого правопорушення, спричинені наслідки ДТП, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення (щире розкаяння), відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, позицію потерпілого, тому з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Саме таке адміністративне стягнення необхідне для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху, а також, запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі – 1700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько