Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №589/3294/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3294/26

Провадження № 1-кп/589/649/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ( у режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в

м. Шостка кримінальне провадження №12025200490001658 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шосткинським МВ УМВС України у Сумській області, 15.04.2024, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Судом встановлено, що з 01.07.2002 ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець з основним видом діяльності 47.11 «Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами».

Господарську діяльність ОСОБА_4 здійснює у магазинах, що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування день і час, але не пізніше червня 2025 року, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на отримання прибутку шляхом зайняття незаконним збутом підакцизних товарів, а саме незаконно виготовлених алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Діючи на реалізацію свого злочинного умислу, на початку червня 2025 року ОСОБА_4 у невстановлених у ході досудового слідства осіб придбав незаконно виготовлені тютюнові вироби різних найменувань у пачках без марок акцизного податку у кількості не менше 825 пачок, а також незаконно виготовлені алкогольні напої (горілку) у кількості не менше 13 л у полімерних ємкості без марок акцизного податку з метою їх подальшого збуту.

Після цього ОСОБА_4 перемістив незаконно виготовлені тютюнові вироби та алкогольні напої до магазинів за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де передав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були продавцями вказаних вище магазинів та не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 , для подальшого їх незаконного зберігання та збуту.

Як наслідок, відповідно до наданої ОСОБА_8 вказівки, ОСОБА_6 , не будучи обізнаною про злочинні наміри останнього, 16.12.2025 у магазині за адресою; АДРЕСА_2 , збула ОСОБА_9 незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Marshall Red» у кількості 1 пачки без марки акцизного податку за ціною 65 грн. та незаконно виготовлений алкогольний напій «горілка» об`ємом 0,5 л у полімерній пляшці без марки акцизного податку за ціною 100 грн.

У ході проведення 16.12.2025 огляду магазину за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: незаконно виготовлений алкогольний напій «горілка» у кількості 12,5 л, розфасований у ємності об`ємом 1,75 л, 2 л, 3 л без марок акцизного податку, а також незаконно виготовлені тютюнові вироби у пачках без марок акцизного податку у загальній кількості 237 пачок таких найменувань та у такій кількості: «Compliment DEMI» - 6 пачок, «Complеment” – 14 пачок, «Rothmans» - 19 пачок, «Marshall» - 9 пачок, «Desants»- 10 пачок, «Marlboro» - 10 пачок, «Compliment» - 3 пачки, «Palermo»- 8 пачок, «Marshall» - 12 пачок, «Marshall» - 9 пачок, «URTA» - 11 пачок, «BRUT» - 19 пачок, «Compliment slims» - 3 пачки, «Прима» - 104 пачки, що немарковані марками акцизного податку, які ОСОБА_4 за наведених вище обставин придбав з метою збуту та зберігав з цією метою у вказаному магазині.

Крім того, під час проведення 24.12.2025 огляду магазину за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби у пачках без марок акцизного податку в загальній кількості 587 пачок таких найменувань та у такій кількості: «Compliment» - 124 пачки, «Прима класична» - 40 пачок, «Marlboro» - 44 пачки, «Marshall De Luxe Classic» - 100 пачок, «Rothmans» - 27 пачок, «Brut Slims Black» - 46 пачок, «Palermo Club» - 20 пачок, «Brut Slims White» - 31 пачка, «Compliment Demi Slims» - 72 пачки, «De Santis Slims White» - 14 пачок, «Ultra Neo Black Slims» - 32 пачки, «Ultra Filter Cigarettes Slims» - 15 пачок, які ОСОБА_4 за наведених вище обставин придбав з метою збуту та зберігав з цією метою у вказаному магазині.

Вчиняючи дії, пов`язані із незаконним придбанням з метою збуту, зберіганні з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв і тютюнових виробів ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення встановленого порядку обігу підакцизних товарів та бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом..

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 таким чином:

за ч. 1 ст. 204 КК України, що виразилось у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

За сукупністю кримінальних правопорушень суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України.

Між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 18.06.2026 укладена угода про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Позицію свого підзахисного підтримала захисник ОСОБА_5 .

Заслухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з такого.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 ст.204, КК України,беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, і погодився із прокурором на призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 63 750,00 грн із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином та внаслідок його вчинення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Також суд визнає обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обвинувачений раніше не судимий, є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, має хронічні захворювання, утримує матір похилого віку, тяжких наслідків у вигляді будь-якої матеріальної (майнової) шкоди, а також у вигляді смерті чи отруєння людей скоєними ним протиправними діями не завдано, бездоганну поведінку в судовому засіданні.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеного на підставі угоди.

Суд приходить до переконання, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Згідно з приписами п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості від 18.06.2026 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Питання щодо арештованого майна у кримінальному провадженні - вирішити згідно з ч.4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст. 373, 374, 375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.06.2026 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити узгоджену сторонами угоди міру покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 63 750,00 грн із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Скасувати арешт майна, а саме: 6 пачок цигарок «Complement DEMI»; 14 пачок цигарок «Complement»; 19 пачок цигарок «Rotmans»; 9 пачок цигарок «Marshall»; 10 пачок цигарок «Desants»; 10 пачок цигарок «Mallboro»; 3 пачки цигарок «Complement» червоного кольору; 8 пачок цигарок «Paclermo»; 12 пачок цигарок «Marshall»; 9 пачок цигарок «Marshall» чорного кольору; 2 пачки цигарок «URTA» білого кольору; 9 пачок цигарок «URTA» чорного кольору; 9 пачок цигарок «BRUT» чорного кольору; 10 пачок цигарок «BRUT» білого кольору; 3 пачки цигарок «Complement slims»; 104 пачки цигарок «Прима»; 3 полімерні пляшки об`ємом 2 літри з прозорою рідиною з запахом спирту; 2 полімерні пляшки об`ємом 1,75 літри з прозорою рідиною з запахом спирту; 1 пляшка об`ємом 3 літри з прозорою рідиною з запахом спирту; 3 скляні пляшки горілки «Nemiroff» об`ємом 0.5 літри; 1 скляна пляшка горілки «Nemiroff» об`ємом 0.2 літри; 1 скляна пляшка горілки «Козацька рада» об`ємом 1 літр; 2 скляні пляшки горілки «Козацька рада» об`ємом 0,7 літри; 5 скляних пляшок горілки «Козацька рада» об`ємом 0,5 літри; 5 скляних пляшок горілки «Козацька рада» об`ємом 0,25 літри; 1 полімерна пляшка об`ємом 0,5 літри з прозорою речовиною з запахом спирту;1 пачка цигарок «Marshall» червоного кольору, який накладено ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2025, справа № 589/6051/25 провадження 1-кс/589/1204/25.

Скасувати арешт майна: 43 пачки цигарок «Compliment» в пачці червоного кольору; 40 пачок цигарок «Compliment» в пачці синього кольору; 40 пачок цигарок «Прима класична»; 41 пачку цигарок «Compliment» в пачці білого кольору; 44 пачки цигарок «Marlboro» в пачці червоного кольору; 22 пачки цигарок «Marshall De Luxe Power»; 100 пачок цигарок «Marshall De Luxe Classic»; 27 пачок цигарок «Rothmans», в пачці синього кольору; 46 пачок цигарок «Brut Slims Black»; 20 пачок цигарок «Palermo Club»; 31 пачку цигарок «Brut Slims White»; 72 пачок цигарок «Compliment Demi Slims»; 14 пачок цигарок «De Santis Slims White»; 32 пачки цигарок «Ultra Neo Black Slims»; 15 пачок цигарок «Ultra Filter Cigarettes Slims», в загальній кількості 587 пачок цигарок без акцизних марок, який накладено ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.01.2026, справа №589/58/26 провадження 1-кс/589/27/26.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-1 пачки тютюнових виробів марки «Marshall Red», 1 пляшки об`ємом 0,5 л алкогольного напою «горілка», тютюнові вироби : «Compliment DEMI» - 6 пачок, «Complement» - 14 пачок, «Rothmans» - 19 пачок, «Marshall» - 9 пачок, «Desants» - 10 пачок, «Marlboro» - 10 пачок, «Compliment» - 3 пачки, «Palermo» - 8 пачок, «Marshall» - 12 пачок, «Marshall» - 9 пачок, «URTA» - 2 пачки, «URTA» - 9 пачок, «BRUT» - 10 пачок «BRUT» - 9 пачок, «Compliment slims» - 3 пачки, «Прима» - 104 пачки, «Compliment» - 124 пачки, «Прима класична» - 40 пачок, «Marlboro» - 44 пачки, «Marshall De Luxe Power» - 22 пачки, «Marshall De Luxe Classic» - 100 пачок, «Rothmans» - 27 пачок, «Brut Slims Black» - 46 пачок, «Palermo Club» - 20 пачок, «Brut Slims White» - 31 пачка, «Compliment Demi Slims» - 72 пачки, «De Santis Slims White» - 14 пачок, «Ultra Neo Black Slims» - 32 пачки, «Ultra Filter Cigarettes Slims - 15 пачок, алкогольний напій «горілка» у 3 полімерних пляшках об`ємом по 2 л, у 2 полімерних пляшках об`ємом по 1,75 л та 1 полімерній пляшці об`ємом 3 л, які зберігаються у камері речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - конфіскувати та знищити;

-3 скляні пляшки горілки «Nemiroff» об`ємом по 0,5 л, 1 скляну пляшку горілки «Nemiroff» об`ємом 0,2 л, 1 скляну пляшку горілки «Козацька рада» об`ємом 1 л, 2 скляні пляшки горілки «Козацька рада» об`ємом по 0,7 л, 5 скляних пляшок горілки «Козацька рада» об`ємом по 0,5 л, 5 скляних пляшок горілки «Козацька рада» об`ємом по 0,25 л, які зберігаються у камері речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області – повернути власнику ОСОБА_4 ;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1