Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №127/23604/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23604/26

Провадження № 3/127/4725/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2026 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП НПУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №707477 від 01.07.2026 року вбачається, що 01.07.2026 року о 00 год. 25 хв. водій ОСОБА_3 в м.Вінниця, вул. Пирогова, 172, керував транспортним засобом LEXUS RX350 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного управління юстиції у м.Київ від 17.04.2019 року ВП №43475419, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». Дії ОСОБА_4 поліцейським БУПП у Вінницькій області ДПП кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення не визнав та просив суд закрити провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях. Додатково суду пояснив, що намірів вчиняти правопорушення у нього не було. Зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №707477 від 01.07.2026 року він не згодний, оскільки йому не було відомо про наявність постанови державного виконавця щодо тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами. У нього відсутня заборгованість зі сплати аліментів. Аліменти ним систематично у добровільному порядку сплачуються стягувачу. Йому не було відомо взагалі про наявність виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_3 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.04.2019 року ВП №43475419. ОСОБА_3 неодноразово надавав працівникам поліції посвідчення водія та реєстраційні документи на автомобіль для перевірки, оскільки здійснює волонтерську діяльність для надання допомоги ЗСУ, що пов`язано з постійним виїздом з України та в`їздом в Україну і жодного разу на нього не було складено відповідних протоколів і йому не повідомлялось, що відносно нього винесена така постанова ДВС. Отже, ОСОБА_3 вважає, що в його діях відсутній будь-який умисел на вчинення порушення вимог ст. 126 КУпАП та сама подія правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наведені вище пояснення ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами справи.

Суд вважає, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджуються обставини щодо протиправних винних (умисних або необережних) дій чи бездіяльності ОСОБА_4 спрямованих на порушення вимог Правил дорожнього руху та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» під час керування ним 01.07.2026 року о 00 год. 25 хв. в м.Вінниця, вул. Пирогова, 172, транспортним засобом LEXUS RX350 д.н.з. НОМЕР_2 , а тому суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: