Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №538/1320/26 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 538/1320/26 Номер провадження 33/814/972/26Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , громадянка України,

визнана винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення – штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665, 60 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнана винуватою у тому, що вона 15 червня 2026 року близько 18 години, керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі О1712157, 6 км 800 м, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху допустила з`їзд на узбіччя, де зіткнулася з зеленими насадженнями, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

При цьому ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Drager ARSM-0793, тест 29, результат 2,62 проміле.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з постановою судді місцевого суду та просить її скасувати.

При цьому зазначає, що докази вини ґрунтуються переважно на її поясненнях під час травматичного шоку від травми грудної клітини.

Вказує про неналежність відеозаписів як доказів, а також на порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомлена про місце, дату та час слухання справи, проте в судове засідання не з`явилася і просила розгляд справи провести за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, приходжу до такого.

Висновки судді місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за наведених у постанові обставин ґрунтуються на зібраних у встановленому порядку і перевірених в судовому засіданні доказах.

Всупереч доводам апеляційної скарги, обставини, за яких ОСОБА_1 15 червня 2026 року під час керування в стані алкогольного сп`яніння автомобілем ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинила ДТП, підтверджуються даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 693996 та ЕПР1 № 693988 від 15.06.2026, схемою ДТП, складеною з участю ОСОБА_1 , направленням та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкоюприладу Drager ARSM-0793, тест 29, результат 2,62 проміле, а також відеозаписом події.

Як видно з відеозапису, ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими перебувала у свідомому стані, добре орієнтувалася в обставинах та в подробицях, які можуть бути відомі лише учаснику події, послідовно і детально розповідала про дорожньо-транспортну пригоду під час керування автомобілем та про вживання перед поїздкою алкогольних напоїв.

Вказаний відеозапис отриманий у встановленому законом порядку та дозволяє повно і всебічно встановити обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

При цьому показання ОСОБА_1 підтверджуються схемою ДТП та узгоджуються з вище наведеними і дослідженими судом доказами.

В суді першої інстанції ОСОБА_1 заперечувала свою причетність до керування автомобілем, проте суддя місцевого суду належним чином проаналізував зміну показань та навів переконливі мотиви, чому надав перевагу зафіксованим на відеозапису її показанням на місці події.

Непереконливими є і доводи апелянта про порушення порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як правильно встановив суддя місцевого суду, ОСОБА_1 добровільно погодилася пройти огляд на стан алкогольного сп`янінняогляду за допомогою спеціального технічного засобу Drager ARSM-0793, в результаті чого було виявлено 2,62 проміле алкоголю.

Доказів, які б свідчили про недостовірність такого результату судом не встановлено і в апеляційній скарзі не зазначено.

Сам огляд проведено у відповідності до вимог ст.266 КпАП України, а його результати зафіксовані належним чином.

При цьому ОСОБА_1 підписала акт огляду, підтвердивши свою згоду з його результатами і будь-яких зауважень не висловлювала.

Таким чином, суд всебічно, повно й неупереджено дослідив всі обставини справи, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Враховуючи наведене, вважаю обґрунтованим висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень та правильною кваліфікацію її дій за ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України.

Стягнення накладене у відповідності з вимогами ст.33, ст.36 КпАП України, у межах, установлених цим Кодексом, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи ОСОБА_1 , ступеню її вини та майнового стану.

Порушень закону, які були б підставою для скасування оскаржуваної постанови судді, не встановлено.

Отже, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2026 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.