Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №760/30812/25 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 760/30812/25

пр. № 3/759/5309/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., за участі ОСОБА_1 , захисника Лабатюка Я.М., прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва Мороза М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського міського управління ДВБ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, № 118/2025 від 04.11.2025 року, проведеною перевіркою Київським міським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України встановлено, що колишній поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_1 як суб`єкт декларування припинив свою діяльність 13.05.2025 року, та несвоєчасно, без поважних причин, 03 вересня 2025 року подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2025 - 13.05.2025), при звільненні, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладені в протоколі, пояснив, що забув про обов`язок подати декларацію при звільненні. Окремо зауважив, що не мав на меті уникнути декларування, просив врахувати, що наразі він включений до списку переможців конкурсу на посаду поліцейського УПП у м.Києві Департаменту патрульної поліції..

Захисник Лабатюк Я.М. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. В обґрунтування своєї позиції захисник вказує на те, що матеріали справи не містять допустимих доказів підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складений неуповноваженою особою з порушенням процедури перевірки виявлення неподання або несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Крім того зазначив, що ОСОБА_1 не мав умислу та наміру приховувати свої доходи та майно, а також не мав на меті уникати декларування, що свідчить про відсутність суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Окремо захисник звернув увагу на те, що на момент розгляду справи сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КУпАП.

Прокурор Мороз М.Ю. у судовому засіданні зазначив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, що додані до протоколу, доводи сторони захисту щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністртивного правопорушення, яке йому ставиться в провину, є безпідставними, окремо зазначив, що протокол складено уповноваженою особою відповідно до вимог чинного законодавства. Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП визначено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 16.01.2024 № 76 о/с, ОСОБА_1 призначений на посаду поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП НПУ, та йому присвоєно спеціальне звання рядовий поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 07.05.2024 № 787 о/с, ОСОБА_1 , на підставі п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 13.05.2025 був звільнений зі служби.

ОСОБА_1 21.09.2023. був ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджується: рекомендаціями для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при прийнятті на роботу/службу, під підпис 21.09.2023; «Пам`яткою ознайомлення поліцейських, державних службовців та працівників Національно поліції України з обмеженнями, пов`язаними зі службою в поліції, та вимогами антикорупційного законодавства, а саме: з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», «Про Національну поліцію», Кримінального кодексу України та Кодексу про адміністративні правопорушення, дата ознайомлення з якими, під підпис - 21.09.2023.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

У порядку ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», рядовий поліції ОСОБА_1 склав присягу на вірність Українському народові.

Пунктом 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та діяння, що не містить ознак обмеження, вчинене особою, зазначеною ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. «з», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку №1 (3 обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП НПУ ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані протягом 30 днів з дня припинення діяльності подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Процедуру заповнення та подання декларацій, передбачених статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції», до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі -Реєстр), визначено Порядком заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Порядок), затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції 23 липня 2021 року № 449/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 липня 2021 року за № 987/36609 та аналогічного за змістом наказу НАЗК № 252/23 від 08.11.2023 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1965/41021 від 13.11.2023.

Відповідно до Порядку, декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування шляхом заповнення відповідної електронної форми після автентифікації у власному персональному електронному кабінеті у Реєстрі. Декларація подається незалежно від того, перебуває суб`єкт декларування в Україні чи за її межами.

Згідно Порядку, суб`єкт декларування підписує декларацію шляхом накладання на неї особистого кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису відповідно до вимог законодавства.

Подання декларації до Реєстру підтверджується шляхом надсилання повідомлення суб`єкту декларування на адресу його електронної пошти, зазначену в персональному електронному кабінеті, та до персонального електронного кабінету суб`єкта декларування.

Відповідно до положень п. п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції», до повноважень Національного агентства віднесено здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій.

Згідно листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.03.2017 року № 93-05/4886/17, дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до Реєстру.

Декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями 01.01.2025 -13.05.2025 (при звільненні), подана ОСОБА_1 о 19 годині 55 хвилин 03 вересня 2025 року, що підтверджується роздруківкою з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тоді як останній повинен був подати вказану декларацію до 12 червня 2025 року, тобто вказана декларація подана несвоєчасно.

Матеріали справи не містять доказів поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 вказаної декларації .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Доводи сторони захисту про відсутність умислу в діях ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання декларації, не є підставою для висновку про відсутність складу інкримінованого правопорушення, оскільки суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі як прямого, так і непрямого умислу. Умисел особи при вчиненні зазначеного діяння охоплює усвідомлення нею свого обов`язку подати декларацію у визначений законом строк у встановленому порядку. Таке, усвідомлення презюмується, адже особа, зазначена в п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», була допущена у встановленому законом порядку до виконання функцій держави, пройшла спеціальну перевірку, була попереджена і виконувала вимоги законодавства щодо фінансового контролю. ОСОБА_1 , маючи статус суб`єкта декларування, був достеменно обізнаний про вимоги статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а отже, мав усвідомлювати протиправний характер своєї бездіяльності та передбачати їх шкідливі наслідки у вигляді порушення вимог фінансового контролю.

Крім того, склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є формальним, що означає, що відповідальність за вказаною нормою настає за сам факт несвоєчасного подання декларації за відсутності поважних причин, незалежно від мотивів особи чи наявності мети приховати власні статки.

Стосовно інших доводів захисника суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.ст.255,256 КУпАП, суттєвих порушень при проведенні перевірки чи оформленні матеріалів судом не встановлено, тому доводи сторони захисту не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За положеннями ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення пов`язаного з корупцією, № 118/2025 від 04.11.2025 року вбачаєтьс, що день виявлення правопорушення - 04.11.2025 року, при цьому слід зауважити, що справа надійшла до суду 27.07.2026 року.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КУпАП сплинули, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-6, 221, 247, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Кравець