Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №686/8843/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8843/26

Провадження № 2/686/6646/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання – Мороза А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 5737,04 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 22.12.2025 року між КП «УМК «Озерна» Хмельницької міської ради та ФОП ОСОБА_3 укладено договір відступлення права вимоги (цесія) №27, відповідно до умов якого позивачка є новим кредитором та набула право вимоги до фізичних осіб боржників за комунальними платежами, яке раніше належало КП «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради.

Відповідно до Додатка №1 до договору відступлення права вимоги (цесія) №27 від 22.12.2025 р. КП «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради передає ФОП ОСОБА_1 право вимоги до боржників за дебіторською заборгованістю за житлово-комунальні послуги, які виникли станом на 01.12.2025 р., зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до вище викладеного позивачем набуто право вимоги до відповідача в сумі 5737,04 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з грудня 2021 року по листопад 2025 року.

Відповідач не виконала свого зобов`язання та після укладення договору відступлення права вимоги і направлення їй повідомлення з проханням погасити заборгованість, не здійснила жодного платежу для її погашення.

У зв`язку з викладеним, позивачка просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5737,04 грн. разом із судовими витратами.

Ухвалою суду від 30.03.2026 року відкрито провадження та справу призначено у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду.

01.07.2026 року представником відповідача подано до суду клопотання (письмові пояснення) щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

01.07.2026 року представник позивача подала додаткові пояснення у справі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій позов підтримала у повному обсязі.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка є власником та відповідно споживачем послуг КП «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.02.2026 року.

Згідно виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 розмір заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з грудня 2021 року по листопад 2025 року складає 5737,04 грн.

22.12.2025 року між КП «УМК «Озерна» Хмельницької міської ради та ФОП ОСОБА_3 укладено договір відступлення права вимоги (цесія) №27, відповідно до умов якого позивачка є новим кредитором та набула право вимоги до фізичних осіб боржників за комунальними платежами, яке раніше належало КП «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради.

Відповідно до Додатка №1 до договір відступлення права вимоги (цесія) №27 від 22.12.2025 р. КП «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради передало ФОП ОСОБА_1 право вимоги до боржників за дебіторською заборгованістю за житлово-комунальні послуги, які виникли станом на 01.12.2025 р., зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Таким чином, позивачем набуто право вимоги до відповідача в сумі 5737,04 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з грудня 2021 року по листопад 2025 року.

23.12.2025 року на адресу відповідачки було направлено повідомлення №83 щодо здійснення відступлення права вимоги з проханням погасити заборгованість, однак відповідачка не здійснила на рахунок позивачки жодного платежу для її погашення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідачка є власником квартири та за вище вказаний період була споживачем послуг житлово-комунальних послуг, що надавалися їм КП «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

На підставі договору відступлення права вимоги, копія якого наявна у матеріалах справи, первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідача позивачеві.

Судом встановлено, що УМК «Озерна» надавала житлово-комунальні послуги, тарифи на які затверджувалися відповідними рішеннями виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Доказів належного виконання зобов`язань відповідачка суду не надала, а також не подала будь-яких доказів на спростування користування наданими УМК «Озерна» послугами.

Крім того, відповідачка не надала будь-яких доказів того, що вона у встановленому законом порядку відмовляється від надання послуг УМК «Озерна», а також доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості відповідно до порядку, визначеному ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що б дало підстави для звільнення від їх оплати.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з відповідача слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 5737,04 грн. за період з грудня 2021 року по листопад 2025 року.

Згідно із ст.141 ЦПК України судовий збір у сумі 1331,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, суд звертає увагу, що питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. не вирішувалося, оскільки в позовній заяві зазначено, що документальне підтвердження понесених позивачем витрат буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5737,04 грн. та судовий збір у сумі 1331,20 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 29.09.2026 року.

Суддя Сергій Стефанишин