Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №681/1103/26 — Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1103/26

Провадження 1-кп/681/85/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2026 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026244000000900, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2026, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, учасника бойових дій, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя за таких обставин.

Так, постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 20.01.2026 у справі № 681/1711/25, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років 10 місяців 26 днів.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яку він отримав особисто 23.02.2026, а також те, що вказана постанова набрала законної сили 02.02.2026 та, що його позбавлено права керувати транспортними засобами терміном на 5 років 10 місяців 26 днів, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів зневаги до судового рішення, ігноруючи вищевказану постанову суду, при наявності реальної можливості її виконати, продовжував керувати транспортним засобом.

Так, 18.07.2026, о 21:01 год ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, в стані алкогольного сп`яніння керував легковим автомобілем марки «Volvo» моделі «V70» д.н.з. іноземної реєстрації НОМЕР_1 , яким рухався дорогою по вул. Лео Мола у м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області та був зупинений працівниками Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Вказаними вище діями, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Суд доходить до переконання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки він є особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Полонського районного суду від 20.01.2026, яка набрала законної сили, строком на 5 років 10 місяців 26 днів, тобто на нього покладався обов`язок утриматись від таких дій протягом цього строку.

Ці фактичні обставини ніким не заперечувалися й підтверджуються показаннями самого обвинуваченого, який свою вину визнав повністю та повідомив суду, що знав про те, що постановою Полонського районного суду від 20.01.2026 його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на указаний вище строк, оскільки особисто отримував це процесуальне рішення. Також вказав, що попри позбавлення цього права, сів за кермо автомобіля «Volvo V70» та здійснював рух на ньому 18.07.2026. Зобов`язується надалі не допускати таких дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо зазначених вище обставин, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та для них роз`яснено наслідки про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Санкція ч. 1 ст. 382 КК України передбачає альтернативні види покарань - штраф від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Вирішуючи питання про недоцільність призначення покарання у виді штрафу, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 наразі є непрацюючим, а отже не має стабільного та легального джерела доходу для його належної сплати. Крім того, суд враховує, що попереднє суворе майнове стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень не стало для нього достатнім стримувальним фактором. Обвинувачений проявив відверту зневагу до авторитету правосуддя, знову сівши за кермо в стані алкогольного сп`яніння, будучи позбавленим такого права на тривалий строк. Окрім того, суд зважає на інформацію Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі, що на цей час загальна заборгованість по виконавчим провадженням, які відкриті щодо обвинуваченого, становить 138345,38 грн.

З огляду на це та враховуючи обтяжуючу обставину - вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, негативну характеристику за місцем проживання, суд дійшов висновку, що покарання у виді штрафу буде очевидно несправедливим через його м`якість. Тому для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним і достатнім є призначення більш суворого покарання - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Водночас вирішуючи питання про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, суд бере до уваги дані про його особу, які свідчать про можливість його виправлення на волі. Зокрема, обвинувачений раніше не судимий, є учасником бойових дій, свою вину визнав повністю.

Сукупність цих даних дозволяє суду застосувати положень ст. 75 КК України. Суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від реального відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, оскільки саме в умовах контролю з боку органів пробації обвинувачений зможе довести своє остаточне виправлення.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його застосування відсутні.

Керуючись наведеним, ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України обчислювати з дня проголошення вироку.

Речові докази, а саме DVD-R диск з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченим, прокурором, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_5