Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №681/928/26 — Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/928/26

Провадження 1-кп/681/79/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2026 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонне кримінальне провадження № 12026244000000780 від 23.06.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Володар - Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого, на момент вчинення кримінального правопорушення - військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти громадського порядку і моральності.

Так, 22 червня 2026 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці - на проїзній частині вулиці Новополонської поблизу будинку номер 208 у місті Полонне Шепетівського району Хмельницької області, діючи з хуліганських спонукань і грубо порушуючи громадський порядок, вирішив з`ясувати стосунки з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наздогнавши їх автомобілем марки «Volvo» моделі «S60» темно-синього кольору з державним номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_2 , він перекрив проїзну частину дороги. Цим ОСОБА_4 заблокував рух та змусив водія службового автомобіля марки «Skoda» з державним номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_3 , що належить ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснити вимушену зупинку.

Продовжуючи свої хуліганські дії та маючи умисел на пошкодження майна, ОСОБА_4 вийшов на проїзну частину та безпричинно кинув невстановлений предмет у лобове скло вказаного транспортного засобу. Унаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді тріщин лобового скла, чим завдано матеріальної шкоди на суму 9750 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Ці фактичні обставини ніким не заперечувалися й підтверджуються показаннями самого обвинуваченого.

Так, у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав детальні показання щодо обставин справи. Він підтвердив, що, будучи військовослужбовцем, 22 червня 2026 року дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, що стало причиною його неконтрольованої та негідної поведінки. Обвинувачений пояснив, що того дня піддався емоціям та безпідставно вирішив з`ясувати стосунки з працівниками РТЦК та СП, для чого наздогнав їх на автомобілі, перекрив їм рух дорогою. Після цього він вийшов на проїжджу частину, змусив водія зупинити службовий транспортний засіб та безпричинно кинув невеликий металевий предмет у лобове скло автомобіля «Шкода», завдавши йому механічних пошкоджень. У вчиненому глибоко кається, не заперечує розмір завданої матеріальної шкоди, щиро запевняє суд, що зробив для себе належні висновки і подібного в майбутньому не допустить.

Від представника потерпілого - ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду 17.09.2026 надійшла заява, в якій він зазначає, що завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого вони не мають, та просить проводити судовий розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо зазначених вище обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та для них роз`яснено наслідки про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 своїми діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного вище, а також беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, відшкодував завдану шкоду, суд доходить висновку, що єдиним можливим та доцільним покаранням є штраф. На думку суду, саме цей вид покарання в межах, встановлених санкцією статті, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Речові докази відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його застосування відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченої особи у цьому кримінальному провадженні не обирався, судові витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченим, прокурором, потерпілим може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_5