Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №681/680/26 — Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/680/26

Провадження 1-кп/681/69/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2026 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонне кримінальне провадження № 12026244000000038 від 06.01.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 05.05.2026 Звягельським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, відбуває покарання в ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, 12.11.2025 близько 21 год. 00 хв, перебуваючи у кімнаті будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з сумки ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого на її ім`я, та згідно з Законом України «Про інформацію», Законом України «Про платіжні послуги» та Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, що призначений для виконання фінансових операцій в різних банківських та торгових установах. Після цього, ОСОБА_4 о 21 годині 42 хвилині, перебуваючи за адресою м. Полонне вул. Лесі Українки, 187 А, Шепетівського району Хмельницької області за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк» із викраденої банківської картки здійснив зняття готівки у сумі 5500 гривень та надалі у невстановленому досудовим розслідуванням день, час та місці викинув її у смітник, чим розпорядився офіційним документом на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що по всій території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), з 24.02.2022 введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжено у встановленому законом порядку, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 , таємно викрав належні їй кошти у загальній сумі 6210 гривень 74 копійки.

Так, 12.11.2025 о 20 годині 54 хвилині, перебуваючи у кімнаті будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_5 , яка попередньо увійшла до свого облікового запису у мобільному додатку «Приват 24», із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 відкритого на ім`я ОСОБА_5 , викрав грошові кошти у сумі 710 гривень 74 копійки, які належали ОСОБА_5 , здійснивши замовлення електронного квитка на потяг. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, в цей же день о 21 годині 42 хвилині, перебуваючи за адресою м. Полонне, вул. Лесі Українки, 187 А, Шепетівського району Хмельницької області за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк» із викраденої банківської картки цього банку № НОМЕР_1 , яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_5 , здійснив зняття готівки у сумі 5500 гривень та надалі розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 6210 гривень 74 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Ці фактичні обставини ніхто не заперечував.

Так, у судовому засіданні він свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, однак відмовився давати показання.

28.05.2026 від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі, зазначає, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, а вирішення питання щодо покарання покладає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо зазначених вище обставин, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та для них роз`яснено наслідки про те, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов переконання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, та за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання судом враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Призначаючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, один з яких (за ч. 4 ст. 185 КК України) віднесений законом до категорії тяжких злочинів, підвищену суспільну небезпечність скоєного майнового кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, а також дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий за корисливі кримінальні правопорушення, що свідчить про його стійку антисуспільну спрямованість, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем військової служби характеризується посередньо.

Беручи до уваги викладене, а також наявність обтяжуючої обставини у виді рецидиву злочинів, суд дійшов переконання, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливе без його ізоляції від суспільства. З огляду на це, суд відкидає можливість застосування до ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та переходу до більш м`якого чи альтернативного виду покарання за тяжкий злочин. Разом з тим, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме щирого каяття, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції цієї статті на строк 6 років. За ч. 1 ст. 357 КК України суд вважає за доцільне призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання (обмеження волі) більш суворим (позбавленням волі), остаточне покарання за сукупністю цих кримінальних правопорушень слід визначити у виді 6 років позбавлення волі.

Оскільки встановлено, що кримінальні правопорушення за цим обвинувальним актом вчинені 12.11.2025, тобто до постановлення вироку Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2026, остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України. Відповідно до цієї норми закону, суд, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком (6 років) та покарання за вироком Звягельського міськрайонного суду (8 років 6 місяців), визначає остаточне основне покарання у виді 8 років 7 місяців позбавлення волі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 70 КК України, до основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, підлягають приєднанню додаткові покарання, призначені судом за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких особу визнано винною. Оскільки вироком Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2026 ОСОБА_4 призначено додаткове покарання у виді конфіскації всього належного майна, таке додаткове покарання підлягає обов`язковому приєднанню до остаточного покарання за цим вироком.

Також, у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, необхідно зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2026 року.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного вироком Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2026 року, у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 7 (сім) місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2026 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з для проголошення вироку - 30 вересня 2026 року.

Речовий доказ, а саме CD-R диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінальногопровадження.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні, підстави для обрання запобіжного заходу у цій справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченим, прокурором, потерпілою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6