Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №593/1464/26 — Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 593/1464/26

Провадження № 3/593/502/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2026 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має двоє дітей, які не досягли повноліття, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , освіта вища, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом року не притягався, -

за ст. 17215 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2026 року в м. Тернополі, начальником групи запобігання і профілактики злочинів та правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого всупереч вимогам Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Наказу МО України № 604 від 23.11.2018 «Про затвердження Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», діючи умисно, всупереч інтересам служби, старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, за наступних обставин: 18.08.2026 року під час проведення перевірки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 стану дотримання вимог законів України військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 був виявлений старший лейтенант ОСОБА_1 , в діях якого встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, з 09.05.2026 у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу старший лейтенант ОСОБА_1 , який прибув із військової частини НОМЕР_2 , з 08.07.2026 ОСОБА_1 тимчасово виконує обов`язки командира роти 2 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.07.2026 №191.

27.07.2026 на території розташування 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) було виявлено відсутність без поважних причин молодшого сержанта ОСОБА_3 29.07.2026 молодшого сержанта ОСОБА_3 було доставлено до розташування 2 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про, що цього ж дня стало відомо його командиру - ТВО командира роти 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону старшому лейтенанту ОСОБА_1 .

Однак, ТВО командира 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону старший лейтенант ОСОБА_1 про даний факт ні усно, ані письмово командиру 1 механізованого батальйону командиру військової частини НОМЕР_1 не доповів.

Факт прибуття 29.07.2026 молодшого сержанта ОСОБА_3 було виявлено 13.08.2026 командування 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , на підставі чого командиром військової частини НОМЕР_1 аж 13.08.2026 засобами СЕДО було здійснено доповідь до органу управління Військової служби правопорядку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за вих. №2784/13025.

Як наслідок, у зв`язку з недбалим ставленням до виконання своїх обов`язків старшим лейтенантом ОСОБА_1 , командиром військової частини НОМЕР_1 було здійснено несвоєчасну доповідь до органу управління Військової служби правопорядку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про факт прибуття до розташування підрозділу молодшого сержанта ОСОБА_3 , що в свою чергу також призвело до створення додаткового (недоцільного) навантаження на розшукові групи Військової служби правопорядку та органів Національної поліції; ведення неналежного обліку особового складу в 2 механізованій роті 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Така бездіяльність ОСОБА_1 кваліфікована як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав, що вчасно не повідомив про доставлення 29.07.2026 року молодшого сержанта ОСОБА_3 до розташування 2 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у зв`язку з відсутністю штатного управління роти (заступника командира роти, головного сержанта, сержанта з матеріального забезпечення, старшого техніка, бойового медика, діловода), він здійснював керівництво ротою одноосібно, а тому просив його суворо не карати.

Викликаний на розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився.

07.09.2026 року до суду надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого у зв`язку з високим навантаженням з прийому особового складу лейтенант ОСОБА_1 допустив технічну помилку, просить врахувати, що дії старшого лейтенанта ОСОБА_4 не привели ні до матеріальних збитків, ні до фізичних втрат, а тому клопоче при прийнятті рішення по справі врахувати, що порушення малозначне, і застосувати ст. 22 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, - доданими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 КУпАП, однак при накладенні на нього адміністративного стягнення слід врахувати малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, позицію військової частини, яка просить застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, а тому до нього слід застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 17215 КУпАП у зв`язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: