Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №464/6031/26 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/6031/26

пр.№ 3/464/2234/26

П О С Т А Н О В А

29.09.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Згідно наявного у матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2026 серії ВБА № 023121, ОСОБА_1 14.08.2026 близько 09:20 год. у приміщенні магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська, буд. 8, повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме кави «Якобз Голд» меленої в кількості 1 шт. та кави «Якобз Монарх Класік» меленої в кількості 1 шт., на загальну суму 345 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 29.09.2026, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився.

Від захисника ОСОБА_1 – адвоката Неофіти Д.Б. через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС 28.09.2026 надійшла низка клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи, долучення доказів до матеріалів справи та зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданих клопотань захисник Неофіта Д.Б. покликається на те, що ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, є особою з інвалідністю II групи безстроково у зв`язку з розладами психіки та поведінки. На підтвердження зазначеного долучає копію виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого № 6587/2026 за період з 12.07.2026 по 30.07.2026, виданого КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», згідно з яким ОСОБА_1 страждає на параноїдну шизофренію з безперервним перебігом та вираженим стійким дефектом в емоційно-вольовій сфері.

Крім того, захисник посилається на те, що на розгляді Личаківського районного суду м. Львова перебуває заява ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатним, на підтвердження чого надає копію ухвали про відкриття провадження у справі № 463/12454/25 від 05.01.2026 та ухвали про призначення у вказаній справі судово-психіатричної експертизи від 17.03.2026.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення із врахуванням поданих захисником клопотань та доказів, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 1 КУпАП встановлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Отже, з наведених норм вбачається, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є її осудність на момент вчинення адміністративного правопорушення, оскільки лише осудна особа здатна усвідомлювати характер та значення своїх дій, керувати ними та діяти умисно чи необережно, тобто мати вину в адміністративно-правовому розумінні.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи наведене, з метою з`ясування психічного стану ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення та встановлення того, чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними, суддя вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись статтями 245, 251, 273, 278 КУпАП,

постановив:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення протиправних дій, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.08.2026 серії ВБА № 023121, психічними захворюваннями чи тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством чи іншим хворобливим станом психіки, чи міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням і чи може він усвідомлювати свої діяння і керувати ними станом на даний час?

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 464/6031/26.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ЖИЛА