Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №441/1219/26 — Городоцький районний суд Львівської області

441/1219/26 2/441/1031/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25.09.2026 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник Усенко М.І. в інтересах ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», 26.05.2026 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 21 600 грн. 00 коп. боргу за договором про надання фінансового кредиту № 05368-08/2024 від 05.08.2024 (далі – кредитний договір). Позов обґрунтовує тим, що 05.08.2024 між ТОВ «Стар файненс груп» та відповідачкою укладено кредитний договір № 05368-08/2024, згідно умов якого Товариство строком на 120 днів, тобто до 02.12.2024, надало відповідачці 9 000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а остання зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором, в порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед ТОВ «Стар файненс груп» виникла заборгованість, яка станом на 23.12.2024 склала 21 600 грн. 00 коп. з яких 9 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 12 150 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами та 450 грн. заборгованість за пенею/штрафом, що 23.12.2024 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 23122024, згідно умов якого право грошової вимоги за договором № 05368-08/2024 від 05.08.2024 перейшло до позивача, сума заборгованості на дату подання позову складає 21 600 грн. 00 коп. Просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 01.06.2026 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. у додаткових поясненнях від 27.08.2026 позов підтримав з мотивів наведених у ньому, окрім цього зазначив, що кредитний договір № 05368-08/2024 містить підпис-ідентифікатор «W2950», введений відповідачкою, яким також підписано Паспорт споживчого кредиту та Заявку-анкету Клієнта на отримання фінансового кредиту в ТОВ «Стар файненс груп», відтак вважається укладеним шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаним у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» та за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі, що на підтвердження видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви долучено довідку ТОВ «ПЕЙТЕК» про успішне перерахування коштів від 20.02.2026 на суму 9 000 грн. на номер банківської картки 4149 - 49xx – xxxx – 7876, окрім цього, заявлено клопотання про витребування інформації з АТ КБ «Приватбанк», інше. Просив позов задовольнити і зокрема стягнути з відповідачки на користь позивача 21 600 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором, 2 662 грн. 40 коп. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. 00 коп., розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_2 у поясненнях від 14.07.2026 та від 27.08.2026 позов заперечила мотивуючи тим, що позивачем не доведено факт укладення між ТОВ «Стар файненс груп» та відповідачкою кредитного договору № 05368-08/2024 від 05.08.2024, зокрема в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили, що довірителька виконала дії, передбачені Законом України «Про електронну комерцію» для підписання електронного договору, а саме не доведено : що вона отримала одноразовий ідентифікатор, що цей ідентифікатор був використаний для підписання договору, як і не надано технічних журналів, протоколів підтвердження акцепту чи доказів авторизації у системі. Окрім цього, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують перерахування коштів ОСОБА_1 згідно спірного договору, як і позивачем не підтверджено факт відступлення права вимоги за кредитним договором №05368-08/2024 від 05.08.2024, оскільки не надано суду належним чином засвідчені витяги з оригінального Реєстру Боржників, де зазначено інформацію про відповідачку – ОСОБА_1 , інше. Разом з цим, зазначила, що ОСОБА_1 , як дружина військовослужбовця, який 12.01.2025 зник безвісти в районі ведення бойових дій у Донецькій області, має право на пільги передбачені ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців». Просила у позові відмовити, стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу, докази на підтвердження понесення таких, будуть подані протягом 5 днів після прийняття рішення у справі (а.с. 24-40, 46-49).

Представник відповідача ОСОБА_3 у заяві від 25.09.2026 просив про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, при вирішенні позову по суті врахувати вищенаведені поясненні представника ОСОБА_2 , а також, що ОСОБА_1 є дружиною військовослужбовця.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяви, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (статі 205, 207 ЦК України).

У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" також визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно частини 2 статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Із змісту позовної заяви від 26.05.2026, із доданих до неї копій документів, зокрема копії договору про надання фінансового кредиту № 05368-08/2024, правил надання коштів у кредит ТОВ «Стар файненс груп», заявки-анкети клієнта на отримання фінансового кредиту, паспорта споживчого кредиту, інформаційної довідки, довідки про ідентифікацію, інших матеріалів справи убачається, що 05.08.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Стар файненс груп» через інформаційно-телекомунікаційну систему укладено електронний договір № 05368-08/2024, який підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «W2950». За умовами договору, ТОВ «Стар файненс груп» надало відповідачці кредит у сумі 9 000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а остання зобов`язалася повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

ОСОБА_1 , підписавши електронним підписом-ідентифікатором договір № 05368-08/2024, яким визначено порядок та умови надання кредиту, погодилася та підтвердила, що ознайомлена і приймає умови кредитного договору та Правил надання коштів у кредит, розміщених на веб-сайті Товариства.

Наведене свідчить, що при укладенні цього договору сторони договору досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2 договору кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 05.08.2024. Дата погашення кредиту 02.12.2024.

Сторони договору погодили, що за користування кредитом Товариством нараховуються проценти в розмірі 1, 50 % в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом. Розмір процентів, встановлений цим пунктом договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну ) договору (п. 1.4 договору).

Із довідки ТОВ «Пейтек» від 20.02.2026 убачається, що на підставі Договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_1 від 09.02.2024, ТОВ «Пейтек» за дорученням ТОВ "Стар файненс груп" 05.08.2024 перерахувало грошові кошти у сумі 9 000 грн. на платіжну картку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Про те, що держателем платіжної картки № НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , що 05.08.2024 на цю ж картку через платіжну систему проведено фінансову операцію по зарахуванню переказу на суму 9 000 грн., окрім іншого, стверджується також інформаційний листом АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260622/81814-БТ від 22.06.2026, наданим суду на підставі ухвали від 01.06.2026 (а.с. 18).

Після закінчення строку кредитування (120 днів, 02.12.2024) ОСОБА_1 не повернула кредит і не сплатила проценти, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 23.12.2024 склала 21 600 грн. 00 коп.

23.12.2024 ТОВ «Стар файненс груп» повідомило відповідачку ОСОБА_4 про відступлення ТОВ «ФК «Кредит-капітал» права вимоги до неї за кредитним договором № 05368-08/2024, що підтверджується листом № 05368-08/2024-001.

23.12.2024, між ТОВ «Стар файненс груп» (далі - клієнт) та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» (далі – фактор) укладено договір факторингу № 23122024, відповідно до умов якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна позову) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до п. 7.1, 7.2 договору факторингу № 23122024, фактор сплачує клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 3 418 567 грн. 77 коп. без ПДВ. Фактор здійснює оплату клієнту суму фінансування шляхом перерахування коштів, у зазначеному розмірі, на зазначений у реквізитах цього договору рахунок, протягом 3 робочих днів з дати підписання сторонами договору

Факт оплати суми фінансування за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу № 23122024 від 23.12.2024 підтверджується платіжною інструкцією № 9471 від 23.12.2024.

Відповідно до акта прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 23122024 від 23.12.2024, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників кількістю 5 539 осіб.

Згідно витягу з реєстру боржників від 23.12.2024 до договору факторингу № 23122024, ТОВ «Стар файненс груп» відступило позивачу право вимоги до боржниці ОСОБА_1 , сума заборгованості останньої за договором № 05368-08/2024 склала 21 600 грн. 00 коп.

Із розрахунку заборгованості убачається, що станом на 03.03.2026, заборгованість за кредитним договором № 05368-08/2024 від 05.08.2024 ОСОБА_1 не погашена, залишок заборгованості складає 21 600 грн. 00 коп. з яких 9 000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 12 150 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами та 450 грн. 00 коп. заборгованість за пенею.

Доказів повернення відповідачкою ОСОБА_1 позивачу отриманих у кредит від ТОВ «Стар файненс груп» за договором № 05368-08/2024 від 05.08.2024 грошових сум у розмірі 9 000 грн. 00 коп., матеріали справи не містять, стороною відповідачки суду не надано, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованою.

Підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за процентами та пенею/штрафом, суд не убачає, з огляду на наступне.

Частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Дана пільга поширюється та діє для військовослужбовців з початку (18.03.2014) і до закінчення особливого періоду, для резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду. Банки під час дії особливого періоду не мають право нараховувати відсотки, а у випадку нарахування - зобов`язані їх списати. Для реалізації вказаного права на пільгу, необхідно письмово повідомити банк про проходження військової служби та надати підтверджуючі документи (копію військового квитка з відповідною службовою відміткою, копію довідки про призов військовозобов`язаного на військову службу, копію витягу з наказу або довідки про зарахування до списків військової частини).

Національний Банк України у листі від 02 вересня 2014 року №18-112/48620 роз`яснив, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року №322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг з наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серія НОМЕР_4 , ОСОБА_5 з 30.10.2004 є дружиною ОСОБА_6 .

Із копії довідок військової частини НОМЕР_5 № 5636 від 23.07.2026 та № 1882 від 18.03.2025, посвідчення серія НОМЕР_6 , інших матеріалів справи убачається, що чоловік відповідачки – ОСОБА_6 з квітня 2023 року призваний на військову службу по мобілізації, а в період з 29.04.2023 по 13.12.2023, з 02.01.2024 по 11.07.2024, з 27.10.204 по 12.01.2025 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в районах Часовоярської міської територіальної громади Бахмутського району Донецької області.

Згідно сповіщення сім`ї № 28 від 13.01.2025, молодший сержант ОСОБА_6 зник безвісти 12.01.2025 під час виконання бойового завдання в районі н.п. Часів яр Донецької області

Таким чином, на відповідачку, як на дружину військовослужбовця, поширюються пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме - вона звільненена від сплати процентів та пені/штрафу за невиконання зобов`язань за кредитним договором № 05368-08/2024 від 05.08.2024.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 14.05.2021 у справі №502/1438/18.

За наявності позову про стягнення боргу за кредитним договором «суди повинні самостійно здійснювати перерахунок кредитної заборгованості з огляду на поширення на позичальника пільг, передбачених пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (зменшити визначений банком обсяг заборгованості за тілом кредиту на суми зарахованих платежів на погашення штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом).» Даний висновок щодо застосування відповідних норм права висловлено, у постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року по справі N 642/548/21.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідачки процентів та пені/штрафу за кредитним договором № 05368-08/2024 від 05.08.2024 задоволенню не підлягають, оскільки відповідачка, як дружина військовослужбовця, згідно з п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільнена від сплати процентів та пені (неустойки) в особливий період.

Окрім цього, із розрахунку заборгованості убачається, що 04.09.2024 відповідачкою на виконання умов договору № 05368-08/2024 від 05.08.2024 сплачено 4 500 грн. 00 коп., які кредитодавцем зараховано на погашення заборгованості за процентами.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, сплачені відповідачкою кошти в розмірі 4 500 грн. 00 коп., які кредитодовцем зараховані на погашення заборгованості за процентами, підлягають зарахуванню як плата за тілом кредиту.

Ураховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного 05.08.2024 з ТОВ "Стар файненс груп" договору допустила заборгованість перед Кредитором, що позивач набув право вимоги до відповідачки за означеним договором на законних підставах, що остання, як дружина військовослужбовця, згідно з п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільнена від сплати процентів та пені (неустойки) в особливий період, позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідачки на користь позивача 4 500 грн. 00 коп. заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 05368-08/2024 (тіло кредиту).

Відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_1 на користь позивача 554 грн. 67 коп. судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Доводи сторони відповідачки у поясненнях від 14.07.2026 та від 27.08.2026 щодо недоведеності укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів та переходу права вимоги, з огляду на наведені вище обставини та досліджені докази, суд вважає необґрунтованими.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник позивача Усенко М.І. у заяві від 26.05.2026 просив стягнути з відповідачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

Із матеріалів справи убачається, що на підставі договору про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025 укладеного між АБ «Апологет» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», адвоката Усенко М.І., який діє згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2093 від 29.08.2012 та ордера серія ВС № 1381377 від 02.07.2025 уповноважено здійснювати представництво та захист прав і законних інтересів ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у справі про стягнення заборгованості з боржниці ОСОБА_1 .

Згідно акта № 243 наданих послуг від 11.05.2026 та детального опису до нього, розмір заявлених позивачем до стягнення витрат з відповідачки, складається з усної консультації, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції з клієнтом та складення позовної заяви для направлення до суду.

Під час вирішення питання про стягнення витрат на професійну правову допомогу, суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц у постанові від 19.02.2020, згідно якого, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, врахувавши виконану адвокатом роботу (надані адвокатом послуги, час, витрачений ним на виконання відповідних робіт (надання послуг)), виходячи з конкретних обставин справи, її складності, зокрема того, що означена справа не є складною, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, підготовка документів у такій не потребувала значного часу з урахуванням наявності сформованої правової позиції, суд вважає, що розмір заявленого відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (8 000 грн.) є неспівмірним із ціною позову, не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і не співрозмірні із виконаною роботою, отже їх розмір є необґрунтованим та завищеним, а справедливим і розумним буде стягнення з відповідачки в користь позивача 2 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, суд зазначає, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).

Керуючись ст. 4, 5, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 610, 1049, 1054, 1077 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , прож. на АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28 в м. Львів, IBAN: НОМЕР_7 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) 4 500 грн. 00 коп. заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 05368-08/2024 (тіло кредиту), також 554 грн. 67 коп. судового збору та 2 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 7 054 грн. 67 коп.

У задоволенні решти вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер