Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №138/737/26 — Городоцький районний суд Львівської області

138/737/26 2/441/954/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/заочне/

21.09.2026 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник Степанчук О.А. в інтересах ТОВ «ФК «ЄАПБ», 09.03.2026 звернулася в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 27 834 грн. 00 коп. боргу за договором позики № 79561993 від 01.02.2024. Позов обґрунтовує тим, що 01.02.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики № 79561993, згідно умов якого Товариство строком на 20 днів, надало відповідачу 9 000 грн. 00 коп. кредиту зі сплатою процентів за користування кредитом, в порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виникла заборгованість, яка станом на 20.06.2024 склала 30 834 грн. 00 коп., що 20.06.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано реєстр боржників № 25 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, згідно умов якого право грошової вимоги за договором позову № 79561993 від 01.02.2024 перейшло до позивача, сума заборгованості на дату формування позову складає 27 834 грн. 00 коп., з яких 9 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 18 834 грн. 00 коп. заборгованість за процентами. Просила позов задовольнити.

Ухвалою судді від 11.05.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Степанчук О.А. у заяві від 09.03.2026 просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечила у заяві від 09.03.2026 представник позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Із змісту позовної заяви від 09.03.2026, із доданих до неї копій документів, зокрема копії договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79561993 з додатком до нього, інших матеріалів справи убачається, що 01.02.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» через інформаційно-телекомунікаційну систему укладено електронний договір позики № 79561993, який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «15005». За умовами договору № 79561993, строком на 20 днів, відповідач отримав від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредит у сумі 9 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування коштів на його банківський рахунок із використанням реквізитів електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , підписавши електронним підписом договір позики № 79561993, яким визначено порядок та умови надання кредиту, погодився та підтвердив, що ознайомлений і приймає умови кредитного договору та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики).

Наведене свідчить, що при укладенні цього договору сторони договору досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

Пунктом 2.3 договору передбачено процентну ставку в розмірі 2, 5 %.

Із змісту листа операційного директора АТ «Універсал Банк» Т.Примаченко від 30.07.2026 убачається, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано банківську картку НОМЕР_1 , що у період з 01.02.2024 по 02.02.2024 на цю картку зараховано платіж у сумі 9 000 грн.

ОСОБА_1 , не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за договором позики № 79561993 від 01.02.2024, внаслідок чого у нього перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виникла заборгованість, яка станом на 20.06.2024 склала 30 834 грн. 00 коп.

14.06.2021, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

20.06.2024, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено додаткову угоду № 29 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, згідно якої, загальна сума прав вимоги, що відступається за реєстром боржників № 25 від 20.06.2024 становить 4 922 418 грн. 79 коп.

Факт оплати суми фінансування за відступлення прав вимоги згідно додаткової угоди № 29 від 20.06.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 підтверджується платіжною інструкцією № 21518 від 26.06.2024.

Згідно витягу з реєстру боржників № 25 від 20.06.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу право вимоги до боржника ОСОБА_1 , сума заборгованості останнього за договором позики № 79561993 від 01.02.2024 склала 30 834 грн. 00 коп.

Доказів повернення відповідачем ОСОБА_1 позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» отриманої у позику від ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» за договором № 79561993 від 01.02.2024 грошової суми у розмірі 9 000 грн. 00 коп., матеріали справи не містять, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту 9 000 грн. 00 коп. є обґрунтованою.

Разом з цим, позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування коштами в розмірі 18 834 грн. 00 коп. як за період строку кредитування, так і після закінчення цього строку по 20.06.2024.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79561993 від 01.02.2024 визначений строк його дії, який становить 20 днів, саме протягом цього строку позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» мав право нараховувати відповідачу передбачені цим договором проценти тривалістю 20 днів.

Пунктом 2.3 договору передбачено процентну ставку в розмірі 2, 5 %.

Таким чином, розмір процентів за користування ОСОБА_1 кредитними коштами в розмірі 9 000 грн. протягом 20 днів становить 4 500 грн. 00 коп. (9 000 грн. х 2, 5 % х 20 днів).

Доказів про те, що позичальник ініціював продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту відповідно до п. 6 договору, позивачем до матеріалів справи не долучено, як і не заявлено позовних вимог про стягнення відсотків, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи, що позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 79561993 від 01.02.2024 на законних підставах, що внаслідок неналежного виконання останнім умов договору допущена заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ», а також строк кредитування, позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 13 500 грн. 00 коп., з яких 9 000 грн. 00 коп. – заборгованість за сумою кредиту та 4 500 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками.

Відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_1 на користь позивача 1 614 грн. 14 коп. судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 4, 5, 13, 81, 89, 133, 259, 263, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 3, 207, 509, 526, 527, 530, 610, 626-628, 638, 1048-1050, 1054, 1056-1, 1077, 1078, 1082ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованого як ВПО на АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження вул. Симона Петлюри, 30 в м. Київ) 13 500 грн. 00 коп. заборгованості за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79561993 від 01.02.2024, з яких 9 000 грн. 00 коп. – сума кредиту та 4 500 грн. 00 коп. відсотки, а також 1 614 грн. 14 коп. судового збору, а всього 15 114 грн. 14 коп.

У задоволенні решти вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер