Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №308/12464/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12464/26

3/308/3937/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литви, місце народження: Литва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. Литви для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 08.07.2019, орган що видав – KAUNAS (20).

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2026 року о 17 год. 31 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль, марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS», номер кузову НОМЕР_2 , 2005 року виготовлення, реєстраційний номер Литви – НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Литви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прямував з України до Литви у приватних справах.

Під час здійснення митних формальностей за результатами проведених аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних АСМО «Центр» та ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 04.07.2025 року через пункт пропуску «Рава-Руська--Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці гр. Литви ОСОБА_1 , в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» на митну територію України було ввезено легковий автомобіль марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер Литви – НОМЕР_3 .

До Закарпатської митниці з проханням продовження строку тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу гр. Литви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не звертався.

Станом на 13.08.2026 року, транспортний засіб за межі митної території України не вивезено, в інший митний режим не поміщено.

В своєму поясненні гр. ОСОБА_2 зазначив, що він своєчасно не вивіз з митної території України транспортний засіб «TOYOTA» моделі «AVENSIS», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер Литви – НОМЕР_3 через такі причини: перебування у м. Словянськ, де відсутній зв`язок і здійснення заходів із захисту України та волонтерською допомогою військовим.

Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного транспортного засобу складає 2800 євро, що згідно з курсом НБУ (1 євро становить 51,6191 грн.) на 13.08.2026 р. 144533 грн. 48 коп. (сто сорок чотири тисячі п`ятсот тридцять три грн. 48 коп).

Таким чином, громадянин гр. Литви ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер Литви – НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина Литви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено протокол №0641/UA305000/2026 від 13.08.2026 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України.

В судовому засіданні 09.09.2026 року громадянин Литви ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення 04.07.2025 року легкового автомобіля марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер Литви – НОМЕР_3 . Пояснив, що проходив військову службу в ЗСУ за контрактом, отримав поранення в 2023 року, проходив тривале лікування, та реабілітацію. Крім того, у нього закінчилась посвідка на проживання на території України, у зв`язку із чим не мав можливості виїхати з території України.

Суддею задоволено клопотання ОСОБА_1 щодо оголошення перерви в судовому засіданні, та надання можливості долучити додаткові докази.

09.09.2026 року KAVALIUNAS VYTAUTAS подав заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи копію контракту про проходження іноземцем військової служби, протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2026 та постанови про накладення адміністративного стягнення. Просить врахувати всі надані ним раніше пояснення та завершувати розгляд справи без його участі.

Особа, відносно якої складено протокол громадянин Литви ОСОБА_1 у судове засідання 30.09.2026 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином, подав заяву про звершення розгляду справи без його участі.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина громадянина Литви ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення KAVALIUNAS VYTAUTAS, представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 04.07.2025 року через пункт пропуску «Рава-Руська--Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці гр. Литви ОСОБА_1 , в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» на митну територію України було ввезено легковий автомобіль марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер Литви – НОМЕР_3 .

До Закарпатської митниці з проханням продовження строку тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу гр. Литви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не звертався.

Станом на 13.08.2026 року, транспортний засіб за межі митної території України не вивезено, в інший митний режим не поміщено.

В своєму поясненні гр. ОСОБА_2 зазначив, що він своєчасно не вивіз з митної території України транспортний засіб «TOYOTA» моделі «AVENSIS», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер Литви – НОМЕР_3 через такі причини: перебування у м. Слов`янськ, де відсутній зв`язок і здійснення заходів із захисту України та волонтерською допомогою військовим.

Згідно ч.6 ст.481 Митного кодексу України, встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч.2 ст.380 МК України, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Відповідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови (ч.3 ст.108 МК України).

Якщо товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час такого арешту (вилучення). Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій (ч. 4 ст. 108 МК України).

Згідно ч.ч.1,3 ст. 108 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті. Митний режим тимчасового ввезення припиняється митним органом у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.7 ст.380 МК України у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Жодних підтверджуючих документів у відповідності та ч.7 ст.380 Митного кодексу України громадянином Литви ОСОБА_1 надано не було.

Згідно положень ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку громадянин Литви ОСОБА_1 не надав.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0641/UA305000/2026 від 13.08.2026 року; актом проведеного огляду (переогляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.08.2026, письмовими поясненнями громадянин Литви ОСОБА_1 від 13.08.2026 року; електронними витягами з ЄАІС України, з яких вбачається, що 04.07.2025 року через пункт пропуску «Рава-Руська--Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці гр. Литви ОСОБА_1 , в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» для особистого користування на митну територію України було ввезено легковий автомобіль марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер Литви – НОМЕР_3 .; доповідною запискою в.о. головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці від 13.08.2026.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини громадянина Литви ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер Литви – НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про відповідальність громадянина Литви ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України, суддя, у відповідності до ст.ст. 23, 33КУпАП, керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Крім того, суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує також ту обставину, що громадянин Литви ОСОБА_1 26.09.2023 року підписав контракт про проходження іноземцями та особами без громадянства військової служби у Збройних силах України на посадах осіб рядового складу, сержантського та старшинського складу та 21.12.2023 року отримав військовий квиток серії НОМЕР_4 , відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_5 від 23.11.2023 року №1716 солдат ОСОБА_3 , 1982 р.н. 11.11.2023 року отримав множинні вогнепальні осколкові сліпі поранення кінцівок, сліпе поранення правого передпліччя з уламковим переломом середньої третини променевої кістки та наявністю сторонніх тіл, поранення правої гомілки з внутрішньо суглобовим уламковим переломом великогомілкової, малогомілкової та таранної кістки та з наявністю сторонніх тіл, поранення лівої гомілки з уламковим переломом нижньої третини, великогомілкової та малогомілкової кістки х наявністю сторонніх тіл, поранення м`яких тканин лівого та правого стегна, лівої стопи з наявністю сторонніх тіл, отримане при безпосередній участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини, має посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_6 від 19.01.2024 року безтермінове, та згідно витягів з рішення експертної комісії з оцінювання повсякденного функціонування особи встановлено другу групу інвалідності строком до 01.05.2027 року, пов`язане із захистом Батьківщини.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2026 року за ч. 2 ст. 203 КУпАП, встановлено, що 06.04.2026 року за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено громадянина Литви ОСОБА_3 , який порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, а саме проживання без документів в Україні та постановою про накладення адміністративного стягнення від 06.04.2026 року за вказаних обставин на громадянина Литви ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_7 від 03.09.2026 року №7920 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_7 з 11.08.2026 року.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за наявності підстав повинні вирішувати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП.

Так, у відповідності ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки у цій статті не міститься визначення та перелік малозначних правопорушень, це питання має вирішуватися у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП, які визначають загальні засади накладення адміністративного стягнення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Ізмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005, зі змінами, суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя враховує у відповідності до положень ст.33 КУпАП тяжкість, характер і спосіб вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність настання значних суспільно-небезпечних наслідків від його вчинення.

Враховуючи те, що громадянин Литви ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, неможливість своєчасного вивезення транспортного засобу за межі митної території України було пов`язано із оформленням документів на проживання в Україні, а також ураховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам та державі, а також те, що громадянин Литви ОСОБА_1 з 2023 року проходить військову службу в ЗСУ, є учасником бойових дій, отримав поранення та другу групу інвалідності, пов`язані із захистом Батьківщини, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

При цьому судом береться до уваги і мета адміністративного стягнення, передбаченаст.23 КУпАП, та співрозмірність можливого стягнення, передбаченого санкцією ч.6 ст.481 МК України, вчиненому правопорушенню, тобто принцип розумності накладення стягнення.

Крім того, матеріали справи не містять жодних даних, які безпосередньо, поза розумним сумнівом вказували б на наявність у нього умислу на порушення вимог митного контролю, а наслідки, які загрожують громадянину Литви ОСОБА_1 у разі накладення на нього стягнення за вчинення даного правопорушення, є занадто суворими та поставить такого у ще більш тяжке матеріальне становище.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідност.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Що стосується вилученого транспортного засобу марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер Литви – НОМЕР_3 , 2005 р.в. та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 , то такі слід повернути громадянину Литви ОСОБА_1 , чи його представнику за довіреністю.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 481,МК України, ст.ст. ст.22, 245, 253 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити громадянина Литви ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі – закрити.

Вилучений транспортний засіб марки «TOYOTA» моделі «AVENSIS», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер Литви – НОМЕР_3 , 2005 р.в. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 , - повернути громадянину Литви ОСОБА_1 , чи його представнику за довіреністю.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило