Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №308/12092/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12092/26

3/308/3795/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Словаччини, місце народження: Словаччина, с. Пчолине, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. Словаччина для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 08.08.2022, орган що видав – PRESOV,

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2026 року о 05 год. 47 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль, марки «SKODA» моделі «SUPERB», номер кузову НОМЕР_2 , 2008 року виготовлення, реєстраційний номер Словаччини – НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Словаччини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прямував з України до Словаччини у приватних справах.

Під час здійснення митних формальностей за результатами проведених аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних АСМО «Центр» та ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 22.06.2025 року через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці гр. Словаччини ОСОБА_3 , в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» на митну територію України було ввезено легковий автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер Словачини – НОМЕР_3 .

До Закарпатської митниці з проханням продовження строку тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу гр. Словаччини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не звертався.

Станом на 14.08.2026 року, транспортний засіб за межі митної території України не вивезено, в інший митний режим не поміщено.

В своєму поясненні гр. Словаччини ОСОБА_3 зазначив, що він своєчасно не вивіз з митної території України транспортний засіб «SKODA» моделі «SUPERB», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер Словаччини – НОМЕР_3 по причині хвороби.

Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного транспортного засобу складає 4777 євро, що згідно з курсом НБУ (1 євро становить 51,5543 грн.) на 14.08.2026 р. 246274 грн 89 коп. (двісті сорок шість тисяч двісті сімдесят п`ять грн. 89 коп.).

Таким чином, громадянин гр. Словаччини ОСОБА_3 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування марки «SKODA» моделі «SUPERB», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер Словаччини – НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було складено протокол №0643/UA305000/2026 від 14/08/2026 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України.

03.09.2026 року представник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвокат Шаранич С.С. подав заперечення, згідно яких зазначає, що сторона захисту категорично не погоджується з висновками митного органу, викладеними у протоколі та вважає, що провадження підлягає закриттю. ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) є громадянином Словаччини та під час складання протоколу повідомляв Закарпатській митниці, що не зміг своєчасно вивести легковий автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер Словаччини – НОМЕР_3 , у зв`язку із поважною причиною, а саме перебування на лікуванні. Крім того, зазначає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) має вже майже 85 років, тому стан його здоров`я, в силу свого поважного віку, є досить критичним. Зокрема, з липня 2025 року особа постійно перебувала під наглядом лікарів у різних медичних закладах Словаччини. Таким чином, перебуваючи постійно на стаціонарному лікуванні за кордоном, не мав змоги фізично на власному авто виїхати з території України. 05.06.2026 року отримав у Словаччині посвідчення особи з тяжкою інвалідністю з правом на супроводжуючу особу, що підтверджує погіршення його стану здоров`я. Вважає, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не було умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Крім того, захисник зазначає, що у разі встановлення наявності в діях складу адміністративного правопорушення, просить застосувати положення ст. 22 КУпАП, оскільки застосування до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) штрафу або конфіскації транспортного засобу становило б явно надмірний та непропорційний індивідуальний тягар.

30.09.2026 року представник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвокат Шаранич С.С. подав клопотання про долучення доказів, копій медичних документів.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення не подавав.

З огляду на викладене, судом вжиті усі необхідні заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у розгляді справи. Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, згідно санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 22.06.2025 року через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці гр. Словаччини ОСОБА_3 , в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» на митну територію України було ввезено легковий автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер Словачиини – НОМЕР_3 .

До Закарпатської митниці з проханням продовження строку тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу гр. Словаччини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не звертався.

Станом на 14.08.2026 року, транспортний засіб за межі митної території України не вивезено, в інший митний режим не поміщено.

В своєму поясненні гр. Словаччини ОСОБА_3 зазначив, що він своєчасно не вивіз з митної території України транспортний засіб «SKODA» моделі «SUPERB», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер Словаччини – НОМЕР_3 по причині хвороби.

Згідно ч.6 ст.481 Митного кодексу України, встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч.2 ст.380 МК України, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Відповідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови (ч.3 ст.108 МК України).

Якщо товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час такого арешту (вилучення). Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій (ч. 4 ст. 108 МК України).

Згідно ч.ч.1,3 ст. 108 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті. Митний режим тимчасового ввезення припиняється митним органом у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.7 ст.380 МК України у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Жодних підтверджуючих документів у відповідності та ч.7 ст.380 Митного кодексу України громадянином Словаччини ОСОБА_3 надано не було.

Згідно положень ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку громадянин Словаччини ОСОБА_3 не надав.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0643/UA305000/2026 від 14.08.2026 року; письмовими поясненнями громадянина Словаччини ОСОБА_3 від 18.08.2026 року; електронними витягами з ЄАІС України, з яких вбачається, що 22.06.2025 року через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці гр. Словаччини ОСОБА_3 , в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» для особистого користування на митну територію України було ввезено легковий автомобіль марки «SKODA» моделі «SUPERB», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер Словачини – НОМЕР_3 ; доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці від 14.08.2026.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини громадянина Словаччини ОСОБА_5 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування марки «SKODA» моделі «SUPERB», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер Словаччини – НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про відповідальність громадянина Словаччини ОСОБА_5 за ч.6 ст.481 МК України, суддя, у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Крім того, суддя звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує також ту обставину, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Словаччини, має тимчасову посвідку серії НОМЕР_4 на постійне проживання на території України від 05.06.2021 року безтермінову, згідно копії перекладу Виписного епікризу з Університетської лікарні та поліклініки імені я.А. Реймана, м. Пряшів, від 07.08.2025р. ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) був госпіталізований з 17.07.2025 до 07.08.2025 у неврологічне відділення; згідно копії перекладу Виписного епікризу з Університетської лікарні та поліклініки імені Я.А. Реймана, м. Пряшів, від 15.10.2025р. ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) був госпіталізований з 22.08.2025 до 05.09.2025 у неврологічне відділення, а з 05.09.2025 по 15.10.2025 у відділення для довготривало хворих; згідно копії перекладу Виписного епікризу з Університетської лікарні та поліклініки імені Я.А. Реймана, м. Пряшів, від 15.12.2025р. ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) був госпіталізований з 19.11.2025 до 25.11.2025 у інфекційне відділення, а з 25.11.2025 по 15.12.2025 у неврологічне відділення; згідно копії перекладу Виписного епікризу з Університетської лікарні та поліклініки імені Я.А. Реймана, м. Пряшів, від 23.12.2025р. ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) був госпіталізований з 25.11.2025 до 15.12.2025 у неврологічне відділення, а з 15.12.2025 по 23.12.2025 у відділення для довготривало хворих; згідно копії інтегрованого висновку Управління праці, соціальних питань та сім`ї у м. Пряшів від 14.12.2025 року, який набав законної сили 20.02.2026, встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) має тяжку інвалідність, і тому вважається фізичною особою з тяжкою інвалідністю – ураження центральної або периферичної нервової системи та потребує допомоги іншої особи.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за наявності підстав повинні вирішувати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП.

Так, у відповідності ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки у цій статті не міститься визначення та перелік малозначних правопорушень, це питання має вирішуватися у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП, які визначають загальні засади накладення адміністративного стягнення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Ізмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005, зі змінами, суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя врахувує у відповідності до положень ст.33 КУпАП тяжкість, характер і спосіб вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність настання значних суспільно-небезпечних наслідків від його вчинення.

Враховуючи наведене, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), 1941 р.н. вчинив адміністративне правопорушення вперше, неможливість своєчасного вивезення транспортного засобу за межі митної території України було пов`язано із його перебуванням на стаціонарному лікуванні, наявність тяжкої інвалідності, що підтверджується медичними виписками, а також ураховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

При цьому суддею береться до уваги і мета адміністративного стягнення, передбачена ст.23 КУпАП, та співрозмірність можливого стягнення, передбаченого санкцією ч.6 ст.481 МК України, вчиненому правопорушенню, тобто принцип розумності накладення стягнення.

Крім того, матеріали справи не містять жодних даних, які безпосередньо, поза розумним сумнівом вказували б на наявність у нього умислу на порушення вимог митного контролю, а наслідки, які загрожують ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) у разі накладення на нього стягнення за вчинення даного правопорушення, є занадто суворими та поставить такого у ще більш тяжке матеріальне становище.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя) що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Що стосується вилученого транспортного засобу марки «SKODA» моделі «SUPERB», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер Словаччини – НОМЕР_3 , 2008 р.в. та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 03.11.2008 року, то такі слід повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), чи його представнику за довіреністю.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 481,МК України, ст.ст. ст.22, 245, 253 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) від адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі – закрити.

Вилучений транспортний засіб марки «SKODA» моделі «SUPERB», номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номер Словаччини – НОМЕР_3 , 2008 р.в. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 03.11.2008 року, - повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), чи його представнику за довіреністю.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило