Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №307/2747/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2747/26

Провадження № 2/307/1293/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Семко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник ОСОБА_3 від імені позивачки ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 жовтня 2006 року.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 2006 року, який зареєстрований Тячівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 63.

У шлюбі у них народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачка зазначає, що фактично шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають, з відповідачем у них відсутнє будь-яке порозуміння, що призвело до стійкого розладу подружніх стосунків, виявилося, що мають різні погляди на життя. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим, оскільки фактично їхня сім`я розпалася, а її намагання зберегти сім`ю ні до чого не призвели.

Також просила не надавати сторонам строк на примирення, передбачений ст. 111 Сімейного кодексу України.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник – адвокат Романюк О.П. у судове засідання не з`явилися, представник подала заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із фотокопій паспортів громадянина України, свідоцтв про одруження та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 2006 року, під час перебування в якому у них народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 10-17).

Із заяви по суті справи, видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с.1 – 4).

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1 331,50 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 18).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 жовтня 2006 року виконкомом Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 63).

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн. 50 коп., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 29 вересня 2026 року.

Суддя Л.Р.Сас