Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №127/34449/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/34449/26

Провадження № 1-кп/127/908/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026025040000162 за обвинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 , оператор безпілотних літальних апаратів (мікро та міні) 6 екіпажу безпілотних авіаційних комплексів 2 вогнеметний взводу вогнеметної роти військової частини НОМЕР_2 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. З Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_2 09 вересня 2026 року більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці придбав через невстановлений «телеграм- канал» особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,3506 г, яку розпочав зберігати при собі, достовірно розуміючи, що всередині знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина.

Після цього, 09.09.2026, близько 18:00 год., ОСОБА_2 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на зберігання особливо небезпечних психотропних речовин без мети збуту, перебуваючи поруч із будинком 118 по вулиці Київській в м. Вінниці, був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області, в ході спілкування з якими, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, будуть викриті, повідомив останнім, що зберігає при собі психотропну речовину.

В подальшому, під час огляду місця події, ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції зі своєї наплічної сумки чорного кольору, поліетиленовий зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР, загальною масою 0,3506 г.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника – адвоката ОСОБА_4 відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При обранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок. Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, тричі перебував на стаціонарному лікування в медичному закладі з діагнозом «Психічні і поведінкові розлади, викликані одночасним вживанням декількох речовин – синдром залежності (канабіс, опіоїди, прегабалін, алкоголь, стимулятори», відповідно до службової характеристики характеризується позитивно, згідно медичної характеристики від 24.09.2026 – за медичною допомогою не звертався, загальний стан задовільний, згідно з характеристикою МКП «Управляюча компанія «Київська»» за час проживання зі слів мешканців будинку скарг та нарікань на ОСОБА_2 не надходило. Крім того, наявні дві обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та одна обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 доцільно призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн в дохід держави, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи, а саме: № СЕ-19/102-26/18654-НЗПРАП від 16.09.2026 на суму 2888,16 грн, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 53, 65, 66, 67, 309 КК України, ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн 16 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2026 по справі № 127/32049/26 на майно, яке було вилучено 09.09.2026 під час проведення огляду місця події, за адресою: місто Вінниця, вулиця Київська, 118, а саме на зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, який поміщено до спеціального пакету НПУ ICR 0181277.

Речові докази у кримінальному провадженні №12026025040000162, а саме:

- зіп-пакет з кристалічною речовиною, який поміщено до спеціального сейф пакету № 5698120, який відповідно до квитанції № 1467 зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області – знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: