Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №153/1671/26 — Ямпільський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" вересня 2026 р. Справа153/1671/26

Провадження3/153/618/26-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , непрацюючу, громадянку України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2026 року о 13 год. 00 хв. по АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 здійснила продаж сигарет з рук марки «Rothmans Demi» - ОСОБА_2 за 60 грн., чим порушила вимоги п.7 ч.2 ст.71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі. Пояснила, що є внутрішньо переміщеною особою з Херсонської області, офіційно не працевлаштована, а тому через скрутне матеріальне становище здійснювала продаж сигарет із рук.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №142084 від 18 серпня 2026 року, письмові пояснення,протокол вилучення від 18.08.2026 року, фото світлини та квитанцію №46 від 18.08.2026 року, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 дані нею в судовому засіданні, приходжу до наступного висновку.

У справі зібрано достатньо доказів, які є належними, допустимими та достовірними і в сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

За таких обставин суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, доведеною, а її дії кваліфікує як торгівлю тютюновими виробами з рук.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, її майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до статті 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винної у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, перебуває у скрутному матеріальному становищі, а також враховуючи, що внаслідок вчиненого правопорушення значної шкоди не заподіяно, з ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду щодо недопущення в подальшому протиправної поведінки та матеріали справи не містять даних про систематичний характер вчинення нею аналогічних правопорушень, суд вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення малозначним.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М. Дзерин