Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №147/2361/26 — Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/2361/26

Провадження № 3/147/955/26

ПОСТАНОВА

30 вересня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, капітана, командира 1 навчальної роти-старшого викладача 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Дніпровським РУГУМВС України у м. Києві, 23.10.1997, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч.3 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії А1890 №289/26 від 12.09.2026 вбачається, що 11.09.2026 о 15:40 командир 1 навчальної роти-старшого викладача 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та перебував у невстановленому місці до 11.09.2026 19:40, коли представниками військової служби правопорядку був повернутий до НОМЕР_4 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за 3 статті 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду справи, шляхом скерування за номером телефону НОМЕР_5 , який зазначено в заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень, зокрема скеровувалася судова повістка в електронному вигляді через SMS-повідомлення, яку ОСОБА_1 отримав. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує на тому, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відомо про розгляд справи судом, він скористався своїми процесуальними правами та повідомив суд про спосіб його сповіщення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, щодо якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, а також на строки розгляду даної категорії справи про адміністративне правопорушення (ст. 277 КУпАП), вважаю, що відповідно до ст. 268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Судом встановлено, що постановою суду від 22.09.2026, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, повертався для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

29.09.2026 зазначений матеріал після дооформлення надійшов на розгляд суду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбаченими ст. 172-10 - 172-20 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року No 329, до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Відповідно до п.3 розділу ІІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення складений протокол та матеріали про військове адміністративне правопорушення формуються у справу про військове адміністративне правопорушення (далі - справа). Справа прошивається і нумерується за аркушами. Справа містить титульний аркуш, на зворотному боці якого оформлюється опис документів (додаток 4), що містяться в справі. Кожен документ у справі повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достатню інформацію щодо вчиненого військового адміністративного правопорушення та відповідати вимогам законодавства.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений та підписаний командиром НОМЕР_4 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 . Водночас до матеріалів справи додано копію наказу, про прийняття обов`язків командира 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , яка не відповідає вимогам чинного законодавства. Так, копія наказу має бути з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права). Натомість додана копія не завірена належним чином, оскільки не містить підпису особи, яка її засвідчила, печатки та дати засвідчення копії наказу.

Все це заздалегідь унеможливлює суд встановити, що обов`язки командира командира НОМЕР_4 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 покладено на ОСОБА_2 , який склав протокол А1890 №286/26.

Зазначений недолік зазначався в постанові суду від 22.09.2026, якою матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, повертався для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 , однак вимоги постанови суду від 22.09.2026 військовою частиною НОМЕР_1 виконано не було.

Таким чином, неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення. На переконання судді без усунення зазначених недоліків зробити однозначний висновок щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 не є можливим, відтак неповнота даних є істотною і суд не наділений повноваженнями таку усунути.

Відповідно до ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

З огляду на зазначене матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , слід повернути для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Почкіна