Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №145/1343/26 — Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1343/26

Провадження №1-кп/145/190/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026020080000146 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванківці Тиврівського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , відвця, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, маючи на меті уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово висловив інспекторові ОСОБА_5 та інспекторові ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі 10000 гривень, за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Вказане кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

20.06.2026 о 08:00 годині, інспектор ОСОБА_5 та інспектор ОСОБА_6 , відповідно до дислокації сил та засобів відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, заступили на добове чергування по обслуговуванню території Тиврівської ТГ Вінницького району Вінницької області, з метою забезпечення публічної безпеки та здійснення контролю за дотриманням правил дорожнього руху в складі екіпажу «Форма 51» на службовому автомобілі марки "МlTSUBISHI" моделі "OUTLANDER", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В подальшому, 20.06.2026 близько 19:52 години, здійснюючи патрулювання території в с. Іванківці по вул. Миру Тиврівської ТГ Вінницького району Вінницької області, ними було помічено транспортний засіб, а саме трицикл марки «Форте», під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху, у зв`язку з чим працівниками поліції було зупинено вище вказаний транспортний засіб.

Під час спілкування працівників поліції з водієм ОСОБА_3 , у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, хитка хода, а тому останньому запропоновано на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознакалкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законодавством України порядку.

У цей же час, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел спрямований на вчинення пропозиції та надання неправомірної вигоди інспекторові ОСОБА_5 та інспекторові ОСОБА_6 за невчинення ними в інтересах останнього дії з використанням наданої їм влади, а саме за не складання вщносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний намір, діючи умисно, в порушення вимог законодавства, ОСОБА_3 неодноразово висловив інспекторові ОСОБА_5 та інспекторові ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди в розмірі 10000 гривень, за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

При цьому, інспектор ОСОБА_5 та інспектор ОСОБА_6 відмовилися від пропозиції неправомірної вигоди та неодноразово попереджували ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, на що останній, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснив реалізацію свого кримінально-протиправного наміру та запропонував неправомірну вигоду працівнику поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності. На виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», інспектор сектору реагування патрульної поліції СПД № 1 відділення поліції №2 Вінницького районного управління полщн Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 здійснила виклик на лінію оператора «102» та повідомила про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України, з метою документування його протиправних дій.

Після цього, працівниками поліції відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши факт його вчинення за обставин, наведених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Перевіривши надані стороною обвинувачення докази на предмет їх належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України повністю доведена доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психатра та нарколога не перебуває.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах, передбачених санкцією статті кримінального закону у виді штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався і підстав для його обрання немає.

Судові витрати, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1