Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №139/657/26 — Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/657/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року с-ще Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 141006 від 07.09.2026, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка без поважних причин не відвідувала заняття у Михайловецькому професійному аграрному ліцеї у період з 01.09.2026 по 07.09.2026.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Водночас, відповідно до телефонограми, складеної секретарем судового засідання, Саміляк Н.І. повідомила про неможливість прибути до суду у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення між с.Курашівці та с-ще Муровані Курилівці та просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП необхідно встановити не лише факт невідвідування дитиною навчального закладу, а й те, що таке невиконання обов`язку щодо навчання є наслідком винного ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання покладених на них законодавством обов`язків.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені, зокрема, статтею 150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти та готувати її до самостійного життя.

Разом із тим, сам по собі факт відсутності дитини на заняттях без поважних причин не свідчить про наявність у діях її батьків складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, без встановлення конкретних дій або бездіяльності батьків, які свідчили б про ухилення від виконання ними батьківських обов`язків, а також вини особи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до довідки № 91 від 09.09.2026, наданої директором Михайловецького професійного аграрного ліцею на запит начальника Могилів-Подільського РВП, ОСОБА_2 була відсутня на заняттях 02.09.2026, 03.09.2026, 04.09.2026 та 07.09.2026. Водночас у цій же довідці зазначено, що на момент її складання ОСОБА_2 перебувала на території навчального закладу та відвідувала заняття.

Таким чином, зазначена довідка підтверджує факт відсутності неповнолітньої на окремих заняттях, однак сама по собі не підтверджує, що така відсутність була наслідком ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.

При цьому з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 01.09.2026 вона після першої пари поїхала разом зі своїм хлопцем ОСОБА_3 до нього додому в с. Дерешова, де перебувала до 06.09.2026. ОСОБА_4 зазначила, що її мати знала про місце її перебування, однак вона сама повідомила матері, що не бажає повертатися додому, та заявила, що навіть у разі виклику поліції додому не поїде. Після того як їй стало відомо про розшук її працівниками поліції, вона зателефонувала матері, а згодом працівники поліції доставили її додому та передали матері.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 02.09.2026 близько 00 год. 30 хв. донька повідомила їй, що разом із ОСОБА_3 йде до нього додому в с.Дерешова. ОСОБА_1 просила доньку залишитися до ранку в гуртожитку Михайловецького професійного аграрного ліцею, однак остання відмовилася. Надалі ОСОБА_1 намагалася підтримувати зв`язок із донькою, просила її повернутися додому, однак донька відмовлялася та повідомляла, що має намір залишатися з хлопцем.

Зазначені пояснення матері та неповнолітньої є взаємоузгодженими в частині обставин перебування ОСОБА_2 поза межами місця навчання, обізнаності матері про її місцезнаходження та вжиття матір`ю заходів для повернення доньки.

Отже, з наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_1 не залишила факт відсутності доньки без реагування, а, навпаки, підтримувала з нею зв`язок, просила повернутися та продовжити навчання, а після відмови доньки вжила заходів щодо її повернення.

Водночас матеріали справи не містять належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 свідомо допустила невідвідування донькою навчального закладу, заохочувала таку поведінку, не вживала заходів для її припинення або іншим чином ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків.

Невстановлено також обставин, які б свідчили про те, що невідвідування ОСОБА_4 навчальних занять було наслідком неналежного виконання ОСОБА_1 обов`язків щодо забезпечення здобуття донькою освіти.

За таких обставин наявність самого факту відсутності неповнолітньої на заняттях не є достатньою для висновку про наявність у діях матері складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку матеріали справи не містять достатніх та належних доказів, які б у своїй сукупності підтверджували факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання доньки, а також її вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: