Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №632/2125/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/2125/26

провадження №3/632/555/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2026 року о 23 годині 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 18 на вулиці Харківській у місті Златопіль Лозівського району Харківської області, здійснював керування транспортним засобом – автомобілем FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з такою ознакою алкогольного сп`яніння як запах алкоголю з порожнини рота.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, так і у закладі охорони здоров`я, відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5. розділу 2 Правил дорожнього руху.

Окрім того, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків за наступних обставин.

Так, 12 вересня 2026 року о 23 годині 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 18 на вулиці Харківській у місті Златопіль Лозівського району Харківської області, на законні вимоги поліцейського СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Ярошенка А.С. залишатись на місці вчинення адміністративного правопорушення для складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які були пред`явлені на підставі ст. 37 Закону України «Про Національну поліцію», не реагував, намагався залишити місце події, а його поведінка не відповідала обстановці.

У зв`язку із наведеними обставинами ОСОБА_1 о 23 годині 45 хв. був затриманий у порядку ст. 260, 261 КУпАП для складання протоколів про адміністративні правопорушення та доставлений до територіального відділу поліції.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вченні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, за наведених вище обставин, визнав повністю.

Від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Окрім визнання вини, обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, підтверджуються сукупністю даних протоколів від 13 вересня 2026 року – серії ЕПР1 № 770197, серії ВБА № 162048 (справи об`єднані в одне провадження), відеозаписами з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено про відмову ОСОБА_1 , який мав вказану вище ознаку алкогольного сп`яніння, від проходження цього виду огляду, довідкою поліцейського СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 (категорія В), яке знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання, даними протоколу АПЗ18 № 048054 про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП від 13 версеня 2026 року, рапортом поліцейського.

При вирішенні питання про адміністративні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 , щире каяття, дані про його особу, майновий стан, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Разом із тим, відповідно до ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративні стягнення:

- за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович