Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №629/8715/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/8715/26

Номер провадження 1-кп/629/379/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Домаха міста Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом по мобілізації, який перебуває на посаді механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 14.06.2026, близько 14-00 перебував спільно з раніше знайомим ОСОБА_4 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, підійшов до ОСОБА_4 та наніс йому не менше восьми ударів кулаком в обличчя, а також один удар ногою в область ребер. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_3 взяв правою рукою молоток, який лежав поруч з диваном в кімнаті, та наніс ним ОСОБА_4 не менше двох ударів по голові.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій скроневій області волосистої частини голови, в правій навколоочній області, поширюючись в область проекції правої виличної кістки, в лівій навколоочній області, поширюючись в область проекції лівої виличної кістки та на ліву щоку, на протязі передньої поверхні і у верхній частині по задній поверхні лівої вушної раковини, по передній поверхні грудної клітини справа в області проекції 3-4-го ребер по середньо-ключичній лінії та 2-4-го правих ребер по передньо-пахвовій лінії, в області проекції 3-го лівого ребра по передньо-пахвовій лінії, по передній поверхні в області проекції правого плечового суглобу, ділянки внутрішньо шкіряних крововиливів по лівій боковій поверхні шиї на всьому протязі переходячи в ліву надключичну область, садна в правій тім`яній області волосистої частини голови в лівій тім`яній області волосистої частини голови, по правій боковій поверхні живота між рівнем реберної дуги та краєм гребеня здухвової кістки обмежуючись передньою і задньою пахвовими лініями, в міжлопатковій області справа та зліва, в області проекції остистого відростку 10-го грудного хребця і 1-го поперекового хребця, які, відповідно до висновку експерта № 12-14/137-ЛЗ/26 від 26.06.2026, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий також подав письмову заяву, згідно якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, має середню спеціальну освіту, неодружений, військовослужбовець військової служби за призовом по мобілізації, який перебуває на посаді механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 371, 374, 381, 382 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: молоток з дерев`яною ручкою, який перебуває на зберіганні у Лозівському РВП ГУНП в Харківській області, - знищити.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.06.2026 після набрання вироком законної сили - скасувати.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6