Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №642/6290/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

29 вересня 2026 року

Справа № 642/6290/26

Провадження № 2/642/2658/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Косіневської К.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ :

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Сисоєвої К.М. просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж на 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до закінчення навчання, але не більше як до 23 років в залежності від того, яка з цих обставин настане першою.

В обґрунтування позову зазначила, що сторони перебували в шлюбі з 14.07.2006 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 685. Від шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 10.10.2024 шлюб розірвано. Донька, ОСОБА_3 є повнолітньою та навчається у Вільнюській районній авіженій гімназії. Батько, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Ухвалою суду від 04.08.2026 провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторонами не подано клопотань про розгляд справи в загальному порядку в судовому засіданні.

24.09.2026 представником позивача ОСОБА_5 подана заява про зменшення позовних вимог, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж на 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,з моменту подання позовної заяви до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_3 23-х років в залежності від того, яка з цих обставин настане першою.

В обґрунтування додатково зазначила, що відповідно до №D5- від 11.09.2026 ОСОБА_3 вступила до Центру професійної кар`єри у сфері бізнесу та готельно -ресторанної справи і навчається у групі V3-16 за професійною освітньою програмою кухаря (державний код Р32101309) згідно програми формальної професійної освіти для здобуття першої кваліфікації. Батько, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає і позивачка зверталася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.Рішенням Холодногірського районного суду м.Харкова від 10.09.2026 позов ОСОБА_1 задоволено, стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з 22.06.2026 і до досягнення дітьми повноліття. Відсутність у ОСОБА_3 самостійного заробітку обумовлює її фактичне перебування на утриманні позивача. Зазначені обставини ставлять позивача в тяжке матеріальне становище і ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги від батька. Самостійно позивач забезпечувати не може, оскільки вона має мінімальний дохід і на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, а відповідач має змогу сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини всіх доходів щомісяця.

28.09.2026 представником позивача ОСОБА_5 подана заява про виправлення технічної помилки у прохальній частині позовної заяви. Просила вважати правильним «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з моменту подання позовної заяви до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_3 23 років в залежності від того, яка з цих обставин настане першою.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Сисоєва К.М. подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, при цьому зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов, заперечень або клопотань до суду не надано. Відповідно до довідки Укрпошти поштові конверти з копією ухвали про відкриття провадження, судовою повісткою повернуто до суду без вручення з відмітками «адресат відсутній».

У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзиву, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

У ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 , про що здійснено запис за №368. (а.с.10)

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 10.10.2024 (справа №2-4238/24) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с.80-82)

Заочним рішенням Холодногірського районного суду м.Харкова від 10.09.2026 (справа №642/4904/26) позов ОСОБА_1 задоволено, стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з 22.06.2026 і до досягнення дітьми повноліття. (а.с.52-54)

ОСОБА_2 , згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру реєстру від 04.08.2026 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.31)

Згідно копії паспорту виданому на ім`я ОСОБА_1 та витягу з реєстру територіальної громади від 13.07.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані у АДРЕСА_2 . (а.с.7,8,12)

Згідно реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) від 27.07.2026 ОСОБА_1 за 2025 рік мала дохід в розмірі 96000 грн., а за період з січня по червень 2026 рік - 51882,00 грн. (а.с.56-58)

Відповідно посвідчення про навчання в гімназії від 10.12.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 навчається у Вільнюській районній авіженій гімназії2025-2026 навчальний рік в 12-а класі до 31 серпня 2026 року. (а.с.16)

Як вбачається з перекладу з литовської мови на українську мову:

Довідками про внесення до обліку осіб, що не задекларували місце проживання від 08.01.2026 №(2026-124-PN)-3, №(2026-124-PN)-4 виданими адміністрацією самоврядування Вільнюського району, староство Авіженяй про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 08.01.2026 внесені до обліку осіб, що не задекларували місце проживання у Вільнюському районному самоврядуванні до 08.07.2027. Також до обліку таких осіб включені неповнолітні діти: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.18,21)

Згідно довідки виданої закладом освіти від 11.09.2026 ОСОБА_12 01.09. 2026 вступила до центру професійної кар`єри у сфері бізнесу та готельно - ресторанної справи і навчається у групі V3-16 за професійною освітньою програмою кухаря (державний код Р32101309) згідно програми формальної професійної освіти для здобуття першої кваліфікації. Попередня дата завершення програми професійного навчання - 30.06.2027. (а.с.61,62)

У відповідності зі ст.199 СК України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись, як аліменти визначається судом.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу і відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року, справа № 199/9339/16-ц, (провадження № 61-32330св18).

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позивачем доведені обставини, на які вона посилається в своєму позові як на підставу своїх вимог.

Вирішуючи справу по суті, суд погоджується, що навчання позивачки потребує витрат на її забезпечення під час навчання, участь у яких повинен брати її батько ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також відсутність відзиву і відповідних підтверджених доказами заперечень з боку відповідача ОСОБА_2 стосовно його стану здоров`я, матеріального становища, наявності інших дітей або непрацездатних членів родини та інших обставин, які можуть вплинути на визначення розміру аліментів, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчатися, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати подання позову, тобто з 30 липня 2026 року та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

На вимогу ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивачі при поданні позову про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору.

Суд вважає, що з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України, та Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1331 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 280-284 ЦПК України, ст.ст. 182, 183, 199, 200 СК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою, починаючи з дати подання позову, тобто з 30 липня 2026 року.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1331 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29.09.2026.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , який зареєстрований АДРЕСА_1 .

Суддя Л.Г. Проценко