Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №639/8298/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа № 639/8298/26

Провадження № 3/639/1448/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2026 року об 11:30 в м. Харкові по б-ру Гончарівському, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи велосипедом ХВЗ Турист не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого було отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1, п.12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судових повісток на номер мобільного телефону та на адресу останнього вказану у матеріалах справи, відповідно до зворотного повідомлення про причини повернення: адресат відсутній, про причини своєї неявки останній суд не повідомив, хоча йому повідомлялось про знаходження справи у провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова.

Беручи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ст.124 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП). Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №760661 від 01.09.2026;

- витягом з ЄРДР №12026220000000820 від 12.07.2026;

- протоколом огляду місця ДТП від 11.07.2026;

-схемою місця ДТП від 11.07.2026;

-фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП від 11.017.2026;

-протоколом огляду транспортного засобу від 11.07.2026;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 ,

-висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння № 1520 від 11.07.2026;

-постановою про призначення судово-медичної експертизи від 15.07.2026;

-висновком експерта №12-14/586-А/26;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 03.08.2026;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 08.08.2026;

-постановою про закриття кримінального провадження від 14.08.2026.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, зОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягнення судового збору у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124 , 251, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Чижиченко