Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №395/1784/26 — Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1784/26

Провадження № 3/395/783/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 761262 від 02.09.2026 року 27 серпня 2026 року о 17 годині 00 хвилин в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, по вул. Соборності 150, водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом електровелосипедом марки Corso Sevenx без номерного знаку, не врахувала дорожню обстановку, не вжила заходів для зменшення швидкості в результаті чого, це призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та матеріальних збитків, чим водій порушила п.12.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 заперечувала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, та просила суд закрити провадження у справі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу серії ЕПР1 № 761262 від 02.09.2026 року, працівниками поліції не долучено відеозапис.

Заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 761262 від 02.09.2026 року, рапорт поліцейського від 03.09.2026 року, довідку КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради» від 28.08.2026 року, фото додатки, письмові поясненнями ОСОБА_2 , та інші матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 , не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Склад адміністративного правопорушення є сукупністю встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що визначають діяння як правопорушення. Обов`язковими елементами складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП є наявність вини особи в порушенні ПДР України та причинно-наслідковий зв`язок між недотриманням правил і настанням шкідливих наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 761262, а саме Розділі 7 Місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних: «21.08.2026 року 17.00 м. Новомиргород, провулок Ірини Омельчук 3А 27.08.2026 року о 17 год.00 хв. в м. Новомиргород по вул. Соборності 150 водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом електровелосипедом…».

Аналіз вищевказаного змісту вказаного протоколу позбавляє можливості суд безспірно встановити час , місце можливого вчинення адміністративного правопорушення та особу громадянки, щодо якої складено даний протокол.

Оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що у справі немає передбачених законом доказів вчинення саме ОСОБА_2 інкримінованого їй правопорушення, у її діях відсутній склад вище згаданого правопорушення (п. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП).

Крім того, в матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази, які б вказували на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Повний, всебічний аналіз вищевказаних безсумнівно встановлених у ході судового розгляду обставин, беззаперечно переконують у відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 299-300 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний