Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №392/1105/26 — Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1105/26

Провадження № 3/392/358/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

В провадження суду з ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 (протокол ЕПР1 № 664028 від 12.05.2026) та ст. 122-4 КУпАП (протокол ЕПР1 № 664039 від 12.05.2026).

Згідно них ОСОБА_1 11.05.2026 о 06:00 по вул. Велігіна, 155Б м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив з`їзд в кувет. Внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Після чого місце ДТП залишив. Даними діями порушив п.п. 2.3.а та 2.10.а. Правил дорожнього руху.

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ від 20.05.2026 справи № 392/1105/26 за ст. 122-4 КУпАП та № 392/1108/26 за ст. 124 КУпАП, передано судді Назаренку К. П.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судове засідання призначене на 09.07.2026 з`явилася його захисник – адвокат Беспалова Н.О. Вказала, що ОСОБА_1 свою вину не визнає. В обґрунтування цієї позиції зазначила, що до матеріалів справи про адміністративні правопорушення не додано відеозапис, зазначений в протоколах про адміністративні правопорушення. Також в протоколі серії ЕПР1 №664039 вказано, що подія відбулася 11.05.2026 року, в протоколі серії ЕПР1 №664028 вказано, що подія відбулася 10.05.2026 року. Тобто, точної дати і часу вчинення ДТП немає. Крім того, вказала, що схема ДТП не підписана ОСОБА_1 , на відміну від протоколу.

Суддя, не заперечуючи, що при оформленні адмінматеріалів мали місце певні недоліки, вважає, що ОСОБА_1 все ж слід притягнути до відповідальності, оскільки скоєння ДТП та залишення місця події є очевидним і незаперечним, а серйозність відповідного правопорушення не може нівелюватися певними порушеннями з боку поліції при складенні адмінматеріалів.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 664028 та ЕПР1 № 664039 від 12.05.2026 з додатками;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Положеннями ст.122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної статті.

Санкцією ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При накладенні стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що порушник не притягався до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3'400 грн, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст.ст. 251, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1 № 392/1105/26 (провадження № 3/392/358/26) за ст. 122-4 КУпАП та № 392/1108/26 (провадження № 3/392/360/26) за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 392/1105/26 (провадження № 3/392/358/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, оштрафувати на 3'400,00 грн та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

У разі несплати штрафу в строк 15 днів з дня вручення копії постанови, вона надсилається для примусового виконання і стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили з моменту закінчення строків на її оскарження, якщо таку не було оскаржено.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО