Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №404/11045/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/11045/26

Номер провадження 1-кп/404/443/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадження №12026121130000440 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючего за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді оператора безпілотних літальних апаратів 9 відділення безпілотних авіаційних комплексів 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», згідно ст. 89 KK України вважається таким, що не має судимостей.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту за таких обставин.

ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем перебуваючи на посаді оператора безпілотних літальних апаратів 9 відділення безпілотних військовому званні авіаційних комплексів 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у «солдат діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи Їх настання, маючи умисел на незаконне придбання, та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, в порушення вимог Закону України "Про 15.02.1995 наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори "№60/95-ВР від та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, 22.07.2026 близько 13:00 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 йшовши додому по лісосмугі яка розташована на території мікрорайону «Миколаївка» неподалік проспекту Університетський в м. Кропивницькому , де придбав при невстановлених обставин два згортки з липкої стрічки в середині яких два прозорих, безбарвний полімерних пакети із зіп-застібкою з кристалічною речовиною білою кольору. За зовнішніми ознаками згортків з липкої стрічки в середині яких прозорі пакети зіп-застібкою ОСОБА_2 зрозумів, що у ньому знаходиться заборонена у вільному обігу на території України речовина, зокрема психотропна, та в цей момент у нього виник умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту,

В подальшому, 22.07.2026 о 13:20 год. по проспекту Університетський в м. Кропивницькому біля будинку №16 працівниками поліції зупинено ОСОБА_2 у якого, у правій кишені шортів, виявлено два згортки з липкої стрічки які останній в подальшому викинув на землю, в подальшому під час огляду місця події було вилучено два згортки з липкої стрічки в середині яких два прозорих, безбарвних полімерних пакети із зіп- застібкою з кристалічною речовиною білого кольору яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/112- 26/9713-Н3ПРАП від 05.08.2026, містить особливо небезпечну психотропну речовину — РУР, обіг якої заборонено, маса якої, в наданій на дослідження речовині, загальна маса становить 0,261 грама, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом прокурором надано письмову заяву ОСОБА_2 від 25.09.2026, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначив, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а також беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акту надано розписки обвинуваченого та захисника від 25.09.2026 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вищезазначені обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява за участю захисника.

Також судом встановлено, що обвинувачений під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист ОСОБА_2 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності подачі відповідної письмової заяви ОСОБА_2 у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доказами якого протокол огляду події, висновком експерта №СЕ-19/112-26/9713-НЗПРАП. Дане правопорушення, згідно ст. 12 цього Кодексу, є кримінальним проступком.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України для обвинуваченого судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого закінченого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків; особу винного, який не має судимостей; характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; наявність обставин, які пом`якшують покарання, до яких відносяться щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі. Водночас суд доходить висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе без реального відбуття покарання , тому наявні підстави для застосування положень ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням .

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124,368 , 370, 372-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, періодично повідомляти уповноваженого з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання (місця служби) .

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2888,16 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази : - PVP, масою 0,061грама, який поміщено до спец пакету експертної служби № 6695921 - передано в камеру зберігання речових доказів до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області – знищити,

- мобільний телефон «HUAWEI» з сім картами – повернути власнику ОСОБА_4

-два оптичні диски – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1