Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №389/1445/26 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

22.09.2026

Єдиний унікальний номер 389/1445/26

провадження №2/389/761/26

Р І Ш Е Н Н Я

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді -Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання -Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Позивач, Центральноукраїнський державний університету імені Володимира Винниченка, звернувся до суду з позовом і просить винести рішення, яким стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за освітні послуги в загальній сумі 11761,40 грн (яка складається із: 9760,00 грн – заборгованість по оплаті за навчання, 1562,60 грн - індекс інфляції, 438,80 грн – 3% річних від простроченої суми боргу) та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 3328,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 12.09.2022 між Центральноукраїнським державним університетом імені Володимира Винниченка та ОСОБА_1 укладено договір №124 про навчання у закладі вищої освіти. Відповідно до п.1.2 договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснювати підготовку здобувача першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, за спеціальністю 051 Економіка, денної форми навчання. Згідно п. 3.3 договору вартість освітньої послуги за один навчальний семестр становила 10200,00 грн. 12.12.2024 ОСОБА_1 був відрахований зі складу студентів навчального закладу, на підставі наказу ректору №163-ст, у зв`язку з порушенням умов договору про надання освітніх послуг. Станом на день подачі позову заборгованість по оплаті за навчання становить 9760,00 грн. Оскільки ОСОБА_1 зобов`язання за договором не виконав, позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом. Відповідно до ст.625 ЦК України, відповідач, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми боргу. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за навчання, інфляційні витрати та 3% річних.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав заяву у якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подано. Поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 висловив позицію, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

На підставі викладеного, у відповідності з нормами ст. 280 ЦПК України, справу розглянуто без участі відповідача при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, судом встановлено наступні правовідносини та їх нормативно-правове регулювання.

Між Центральноукраїнським державним університетом імені Володимира Винниченка та ОСОБА_1 12.09.2022 укладено договір №124 про навчання у закладі вищої освіти, відповідно до умов якого: фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб (п.3.1); плата за один навчальний семестр 2022/2023 навчального року складає 10200,00 грн ( п.3.3.); здобувач освіти зобов`язаний вносити плату на розрахунковий рахунок закладу у визначені договором терміни: за І півріччя поточного навчального року до 14 вересня, за І півріччя наступного навчального року до 25 серпня, за ІІ півріччя навчального року до 20 січня відповідного календарного року (п.3.4); термін навчання з 12.09.2022 до 20.06.2025 (п.1.7); у разі невиконання/неналежного виконання умов договору, передбачено відрахування із закладу (п.4.1) та, у разі несвоєчасної сплати вартості навчання, передбачено сплату пені у розмірі подвійної ставки НБУ (п.4.3).

Відповідно до витягу з наказу №163-ст від 12.12.2024 ректора Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка, ОСОБА_1 відраховано зі складу студентів ІІІ курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти (група ЕК22Б-С, галузь знань:05 Соціальні та поведінкові, спеціальність: 051 Економіка, освітня програма: Економічна безпека, денна форма навчання, комерційна основа) за невиконання індивідуального навчального плату, заборгованість по оплаті навчання -9760,00 грн.

Відповідно до претензії №45-н/24 від 18.12.2024 Центральноукраїнський державний університет імені Володимира Винниченка запропонував ОСОБА_1 у місячний строк погасити заборгованість в сумі 9760,00 грн, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Університету та повідомлено, що у разі не погашення заборгованості, ректорат Університету змушений буде звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості та судового збору.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частиною 1 ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша). Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (частина друга).

Згідно з ч.1 ст.907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Відповідно до ч.6 ст.73 ЗУ «Про вищу освіту» розмір плати за навчання протягом розрахункового строку виконання освітньої програми для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, включаючи виготовлення документа про освіту та додатка до нього, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця, за кредити ЄКТС) встановлюються в договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.

Відповідно до ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, за відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень відповідачем встановлених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив взяті на себе за договором про навчання у закладі вищої освіти зобов`язання, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором №124 від 12.09.2022 про навчання у закладі вищої освіти в сумі 9760,00 грн є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційних за період прострочення, за договором №124 від 12.09.2022, відповідно до наданого розрахунку, за період з 01.09.2024 до 01.03.2026, на підставі ст.625 ЦК України, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати і три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

З огляду на вказане позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з урахування 3% річних та інфляційних є обґрунтованими, отже з відповідача підлягають стягненню 1562,60 грн - інфляційних нарахувань на суму боргу та 438,80 грн - 3% річних.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4, 27, 141, 142, 175-177,184, 247, 265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка заборгованість, за договором №124 від 12.09.2022 про навчання у закладі вищої освіти, в загальній сумі 11761 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят одну) грн 40 коп (яка складається із:заборгованості за освітні послуги -9760,00 грн, індекс інфляції – 1562,60 грн, 3% річних – 438,80 грн)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Центральноукраїнський державний університет імені Володимира Винниченка, юридична адреса: вулиця Шевченка,1, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 02125415.

Відповідач – ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Український В.В.