Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №389/401/26 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

24.09.2026

ЄУН 389/401/26

провадження №2/389/190/26

Р І Ш Е Н Н Я

заочне

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить винести рішення, яким стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором №2150066 від 17.03.2020 в загальній сумі 25187,50 грн та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.03.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2150066 у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису, у відповідності до вимог ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на умовах визначених кредитним договором, а останній зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. ТОВ «Авентус Україна» виконало умови кредитного договору, надавши відповідачу кредит в сумі 7750,00 грн, відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в загальному розмірі 25187,50 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту – 37750,00 грн; заборгованості за відсотками – 17437,50 грн. У подальшому, 30.10.2020 між первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №ККАУ-30102020, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» перейшло право грошової вимоги, у тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором кредитним договором №2150066 від 17.03.2020 в загальній сумі 25187,50 грн. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник подав клопотання у якому позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив, відзив не подано, і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, в зв`язку з чим, згідно з ухвалою суду розгляд цивільної справи проводиться заочно.

Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних бо оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Із змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 17.03.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту№2150066, відповідно до умов якого: сума кредиту 7750,00 грн; строк дії договору 30 днів з можливістю пролонгації; денна процентна ставка 1,80%; реквізити платіжної карти для отримання кредиту №4731-21хх-хххх-2599; у разі невиконання/неналежного виконання передбачено сплату штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 , уклавши договір в електронній формі (електронний підпис одноразовим ідентифікатором М825145), погодився з умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, укладення договору в запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, тому цей правочин, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У підписаному договорі з додатковими угодами чітко визначені сума кредиту, відсотки за користування кредитними коштами, строк дії, відтак сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, тож такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим вказаний договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Факт отримання ОСОБА_1 , на повідомлену платіжну карту,на виконання умов кредитного договору №2150066 від 17.03.2020, в сумі 7750,00 грн підтверджується довідкою ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 16.12.2025 №6518-ВП та, наданими на виконання ухвали суду, даними АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до наданого ТОВ «Авентус Україна» розрахунку заборгованості за кредитним договором №2150066 від 17.03.2020, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором, за період з 17.03.2020 до 15.04.2020, становить 11935,00 грн і складається із: заборгованості за тілом кредиту –7750,00 грн; заборгованості за відсотками – 4185,00 грн.

30.10.2020 між первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №ККАУ-30102020, відповідно до умов якого, з урахуванням витягу з реєстру боржників, до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №2150066 від 17.03.2020 в загальній сумі 25187,50 грн

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України регламентує, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У постанові Верховного суду України від 17 січня 2020 року, справа №916/2286/16, предметом договору факторингу може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так і майбутньої грошової вимоги).

Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, чим порушені майнові права позивача, право вимоги до якого перейшло відповідно до договору відступлення прав вимоги, суд вважає позовні вимоги за кредитним договором №2150066 від 17.03.2020, за період з 17.03.2020 до 15.04.2020, в загальній сумі 11935,00 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту –7750,00 грн; заборгованості за відсотками – 4185,00 грн, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Твердження позивача, що заборгованість за відсотками за вказаним договором становить 17437,50 грн, не знайшла свого підтвердження, оскільки розрахунок заборгованості первісного кредитора за вказаним договором здійснено в межах строку його дії і саме в цих межах позовні вимоги задоволено в сумі 11935,00 грн, а іншого розрахунку до суду не надано. Відповідно до п.1.4 договору №2150066 від 17.03.2020 строк його дії 30 днів, з можливістю, відповідно до розділу 4, пролонгації за ініціативою боржника, шляхом укладення додаткового договору. Разом з тим, позивачем не надано доказів того, що пролонгація вказаного договору відбулась.

Відтак заборгованість за кредитним договором №2150066 від 17.03.2020, в частині несплачених відсотків на суму 13252,50 грн, поза межами строку його дії і не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на правову допомогу в сумі 8000,00 грн підтверджено наданими: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, актом №290 від 12.01.2026 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) та Детальним описом наданих послуг до вказаного акту.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, 259, 263-265, 268, 280-288, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» заборгованість за кредитним договором №2150066 від 17.03.2020, за період з 17.03.2020 до 15.04.2020, в загальній сумі 11935 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн 00 коп (яка складається із: заборгованості за тілом кредиту –7750,00 грн; заборгованості за відсотками – 4185,00 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» судовий збір в сумі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» витрати за надання правничої допомоги в сумі 3791 (три тисячі сімсот дев`яносто одна) грн 20 коп.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Заочне рішення може бути переглянуто Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», місце знаходження: вулиця Смаль-Стоцького,1 корпус 28, місто Львів, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач – ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Український В.В.