Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №384/131/26 — Вільшанський районний суд Кіровоградської області

ВИРОК

Іменем України

№ 384/131/26

№пр. 1-кп/384/38/2026

30 вересня 2026 рокус-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 14.01.2026 року за №12026121110000032 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янече, Новоархангельського району, Кіровоградської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні 6 малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за відсутності потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (заяви),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив привласнення офіційного документу.

Крім того, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Вказані кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

12 січня 2026 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебував у центрі селища Вільшанка, Голованівського району, Кіровоградської області, де на території, яка розташована по вул. Лагонди, 1, де встановлено столи та лавки для відпочинку, розпивав спиртні напої з місцевим жителем ОСОБА_5 .. Перебуваючи у вищевказаному місці у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись неуважністю ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон REALME C65 модель RMX3910, блакитного кольору, вартістю 5333 грн. 60 коп., силіконовий прозорий чохол вартістю 131 грн. 20 коп., що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .. В подальшому ОСОБА_3 , разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5464 грн. 80 коп..

Крім того, ОСОБА_3 16 січня 2026 року, о 14 год. 00 хв., перебуваючи в селищі Вільшанка, Голованівського району, Кіровоградської області по вул. Лагонди, де на лавці в місцевому парку знайшов гаманець коричневого кольору в середині якого перебувала банківська карта ПАТ «Ощадний банк» та в подальшому діючи з єдиним злочинним наміром, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання привласнив банківську карту ПАТ «Ощадний банк» № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом, який належить ОСОБА_6 , з метою в подальшому, за допомогою банківської карти заволодіти коштами наявними на банківському рахунку ОСОБА_6 ..

Крім того, ОСОБА_3 , одержавши можливість вільно розпоряджатися привласненим офіційним документом, а саме банківською картою ПАТ «Ощадний банк» № НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету спрямовану на викрадення коштів, які знаходяться на картковому рахунку ОСОБА_6 , 16 січня 2026 року о 14 год. 26 хв., ОСОБА_3 знаходився біля банкомату № DN00 Акціонерного товариства «Ощадбанк», що розташований в селищі Вільшанка, Голованівського району, Кіровоградської області, по вул. Миру, 39 маючи при собі банківську картку ПАТ «Ощадний Банк» ОСОБА_6 , яку він привласнив напередодні. В подальшому, ОСОБА_3 маючи на меті особисте збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету та мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжки грошових коштів, які знаходилися на банківській картці ПАТ «Ощадний банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до зазначеної картки та знаючи її пін-код, таємно від останнього через банкомат, здійснив крадіжку грошових коштів в загальній сумі 3500 грн.. Після цього, ОСОБА_3 з викраденими грошовими коштами з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3500 грн..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати та зазначає що в подальшому такого ніколи не повториться.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив привласнення офіційного документу та за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення серед яких: ч. 1 ст. 357 КК України, який є нетяжким злочином, ч. 4 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином.

Характеризуючи ОСОБА_3 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, не судимий, щиро кається у вчиненому, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон REALME C65, блакитного кольору, в прозорому силіконовому чохлі з сім картою НОМЕР_2 , модель RMX3910 - залишити потерпілому ОСОБА_5 ; пластикову банківську карту «Ощадного банку» жовтого кольору з № НОМЕР_1 , яка перебуває в шкіряному чоловічому гаманці, коричневого кольору - залишити потерпілому ОСОБА_6 ..

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: