Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №216/6239/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6239/26

провадження 2/216/4524/26

РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

29 вересня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Маланюка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання – Агурейчевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в особі представника за довіреністю Тетерук Інни Русланівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.04.2024 року о 15 год. 16 хв. між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (credos.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1383-2878 продукту «CREDOS». На виконання умов зазначеного договору позивач перерахував на картковий рахунок відповідача кредитні кошти в розмірі 1000,00 грн. Згідно з умовами правочину, строк кредитування становив 300 календарних днів (дата повернення кредиту - 12.02.2025 року) із фіксованою відсотковою ставкою 2,50% на день.

Відповідач ОСОБА_1 взяти грошові зобов`язання належним чином не виконував, платежі для погашення заборгованості у визначені строки не здійснював, внаслідок чого за ним станом на 06.05.2026 року утворилася загальна заборгованість у розмірі 8500,00 грн, з яких: 1000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 7500,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Водночас позивач зазначив, що відповідно до затверджених Наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Є. В. Резуєва № 96-П від 26.12.2023 року «Правил акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості», Товариство в межах програми лояльності добровільно зменшило суму відсотків, яка заявляється до стягнення в судовому порядку. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача частину простроченого боргу, а саме: 1000,00 грн тіла кредиту та 4000,00 грн нарахованих відсотків, що разом становить 5000,00 грн, а також покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Разом із позовною заявою директор ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» подав до суду письмове клопотання від 10.07.2026 року, в якому просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника Товариства на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Судові повістки відповідачу надсилалися шляхом смс інформування на номер мобільного телефону зазначеного в позовній заяві, повідомлення на застосунок «Viber», та шляхом надсилання такому судової повістки за адресою його реєстрації. Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. З врахуванням неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд вирішив здійснювати розгляд справи за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 19.04.2024 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 1383-2878 продукту «CREDOS». Згідно з частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України (ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), надісланих електронними засобами зв`язку.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання електронного повідомлення або розміщення пропозиції в мережі Інтернет. Включення алфавітно-цифрової послідовності (одноразового ідентифікатора) в поле підписання є акцептом цієї пропозиції.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір підписано ОСОБА_1 в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора шляхом введення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (паролем) C3511. Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» та пунктом 5.4 загальних Правил відкриття кредитної лінії Товариства, такий підпис прирівнюється до власноручного підпису сторони на паперовому носії. До моменту акцепту відповідач підтвердив ознайомлення з Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів шляхом накладення аналогічного підпису за кодом А3511 від 19.04.2024 року.

Позивач є зареєстрованою небанківською фінансовою установою, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи серії ІК № НОМЕР_1 (реєстраційний номер 16102873) від 01.08.2013 року, виданим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Факт перерахування коштів у розмірі 1000,00 грн підтверджується Квитанцією платіжної системи LiqPay (процесинг АТ КБ «ПриватБанк») за ID платіжної операції 2451935863 від 19.04.2024 року о 15:16. Грошові кошти були успішно списані з рахунку позивача НОМЕР_2 та зараховані на електронний платіжний засіб (картку) Mastercard відповідана № НОМЕР_3 із чітким призначенням платежу: «Видача кредитних коштів за договором 1383-2878, 2024-04-19». Додатково суду надано Довідку про перерахування суми кредиту, підписану директором Товариства Резуєвим Є. В..

Позивачем також надано докази виконання процесуального обов`язку щодо направлення позовного пакета на адресу відповідача, а саме Квитанцію № 2167087 та Накладну-Опис «Поштової служби «Е-Пост» від 21.07.2026 року, згідно з якими на поштову адресу відповідача (вул. Шевченка, буд. 56, м. Кривий Ріг) надіслано реєстрований лист із вкладенням 40 аркушів договірних та розрахункових документів.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Дослідивши детальний щоденний розрахунок заборгованості за договором № 1383-2878 станом на 06.05.2026 року, суд встановив наступне:

Нарахування відсотків здійснювалося позивачем щодня у розмірі 2,50% (що становить 25,00 грн в день від суми 1000,00 грн) протягом усього строку дії договору. Період правомірного нарахування відсотків тривав рівно 300 календарних днів - з 19.04.2024 року по 12.02.2025 року включно (досягнувши суми 7500,00 грн за пунктом № 300 розрахунку). Починаючи з наступного дня, 13.02.2025 року (пункт № 301 розрахунку) і до кінцевої дати розрахунку 06.05.2026 року (пункт № 748 розрахунку), відсоткова ставка зафіксована позивачем на рівні 0,00%, і договірні відсотки за період прострочення не нараховувалися.

Зазначена поведінка кредитора повністю відповідає правовому висновку Велика Палата Верховного Суду, викладеному у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), відповідно до якого право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги про дострокове погашення боргу. Базуючись на цьому, суд визнає розрахунок відсотків у розмірі 7500,00 грн арифметично та юридично правильним.

Суд також констатує, що у розрахунку повністю відсутні будь-які суми нарахувань штрафів, пені чи комісій. Це свідчить про повне дотримання позивачем імперативної вимоги пункту 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування", згідно з яким у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування споживач звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) та інших платежів за прострочення виконання грошового зобов`язання.

За правилом статті 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (принцип диспозитивності).

Оскільки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на підставі внутрішніх «Правил акції» (Наказ № 96-П від 26.12.2023 р.) добровільно зменшило суму відсотків до стягнення з 7500,00 грн до 4000,00 грн, частково простивши відповідачу борг в сумі 3500,00 грн, суд розглядає вимоги суто в заявлених кредитором межах.

Зважаючи на те, що відповідач грошові кошти у розмірі 1000,00 грн отримав, умови кредитного договору проігнорував, доказів повернення коштів чи обґрунтованих заперечень проти розрахунку суду не надав, позовні вимоги про стягнення 1000,00 грн основного боргу та 4000,00 грн відсотків (а всього 5000,00 грн) є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, судові витрати позивача підлягають стягненню з відповідача.

Позивачем за допомогою Платіжної інструкції № 60317 від 17.07.2026 року через АТ «ПУМБ» сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Платіж здійснено з урахуванням понижувального коефіцієнта 0,8 для документів, що подаються в електронній формі (ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»). Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 10-13, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 207, 525, 526, 530, 629, 639, 1048, 1054 ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», ЗУ «Про споживче кредитування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1383-2878 від 19.04.2024 року в загальному розмірі 5000,00 гривень (п`ять тисяч гривень 00 копійок), яка складається з наступних сум: прострочена заборгованість за кредитом (тіло кредиту) - 1000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 4000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю"Укр Кредит Фінанс", код ЄДРПОУ:38548598, місцезнаходження особи: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф.407.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення складено та підписано 29 вересня 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК