Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №214/10690/25 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/10690/25

3-в/214/45/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Заборський Олександр Валентинович, про розстрочення сплати адміністративного штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представникаЗаборського О.В.,звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить розстрочити йому виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2026 року у справі №214/10690/25 (провадження №3/214/152/26) в частині сплати адміністративного штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп., встановивши порядок сплати штрафу частинами строком на 10 місяців, шляхом щомісячної сплати по 1 700 грн. 00 коп. до повного погашення суми штрафу.

В обґрунтування заяви вказує, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2026 року у справі №214/10690/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп. в дохід держави із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.07.2026 року вказану постанову суду залишено без змін.

Так, ОСОБА_1 не ухиляється від виконання постанови суду та не заперечує необхідності її виконання у частині сплати штрафу, однак на даний час не має реальної фінансової можливості одноразово сплатити всю суму адміністративного штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. протягом строку, визначеного постановою суду. Одноразова сплата такої суми є для нього надмірним фінансовим навантаженням, яке може істотно ускладнити забезпечення базових побутових потреб, виконання інших обов`язкових платежів та нормальне матеріальне існування.

У зв`язку з чим, заявник просить розстрочити йому виконання постанови суду.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, заяв про відкладення не надав.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Заборський О.В. у судове засідання також не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

01 червня 2026 року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, а також стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.07.2026 року постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2026 року відносно ОСОБА_1 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника Заборського О.В. без задоволення.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Так, захисник Заборський О.В., звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду, вказував, що ОСОБА_1 не має реальної фінансової можливості одноразово сплатити всю суму адміністративного штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. протягом строку, визначеного постановою суду, позаяк одноразова сплата такої суми є для нього надмірним фінансовим навантаженням, яке може істотно ускладнити забезпечення базових побутових потреб, виконання інших обов`язкових платежів та нормальне матеріальне існування.

Проте, до заяви про розстрочення виконання постанови не додано жодного доказу на підтвердження вказаного факту.

Розстрочення виконання судового рішення є винятковим заходом. Він застосовується лише за наявності об`єктивних, непереборних та підтверджених перешкод для вчасної сплати штрафу.

За таких обставин, суд позбавлений процесуальної можливості перевірити та оцінити реальний майновий стан особи. Сама лише суб`єктивна незгода чи небажання сплачувати штраф у повному обсязі одноразово, не підкріплена доказами, не є підставою для ухвалення рішення на користь заявника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочення сплати адміністративного штрафу у зв`язку з її необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 283-285, 301, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Заборський Олександр Валентинович, про розстрочення сплати адміністративного штрафу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов