Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №214/9184/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9184/26

3/214/1814/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2026 рокусуддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 170106 від 04.08.2026 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу 04 серпня 2026 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою:вул. Володимира Великого, 24Д, скоїв крадіжку товару, а саме: банку розчинної кави «Нескафе», вартість якої складає 749 грн. 60 коп.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Примусовий привід працівниками поліції не виконано.

Однак винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 170106 від 04.08.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події, відношенням про вартість товару, постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 26 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Частиною 3 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне вчинення дрібного викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, який притягався протягом року до відповідальності за аналогічне правопорушення, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Гринь