Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №214/8338/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8338/26

2-о/214/190/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 вересня 2026 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретаря судового засідання Гайдученко С.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Морозової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого позовного провадження цивільну справу №214/8338/26 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Морозова Ольга Сергіївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з відповідною заявою та просить суд видати обмежувальний припис щодо встановлення ОСОБА_2 заборони наближатися до її місця проживання, не менше на 200 метрів, посилаючись на переслідування її ОСОБА_2 та вчинення щодо неї домашнього насильства. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що вони із ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Після припинення фактичних спільних відносин ОСОБА_2 став переслідувати її за місцем проживання, в результаті чого вона неодноразово викликала поліцію. При цьому він погрожує їй та їхній спільній доньці, нецензурно лається, стукає у вікна, викручує їй руки та б`є її погрожуючи вбивством. За її неодноразовими зверненнями до правоохоронних органів судом було ухвалено низку рішень- постанов суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП та ухвалу від 14.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру. Однак, ОСОБА_2 продовжив її переслідувати, тому з метою безпеки свого життя просить задовольнити заяву про видачу обмежувального припису.

Ухвалою суду від 07 серпня 2026 року заяву прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 подану заяву підтримала із викладених в ній підстав та просила її задовольнити в повному обсязі. Суду пояснила, що ОСОБА_2 хворий, він вважає, що повинен проживати в її квартирі. Залякує її доньку та матір. Мати змужена проживати з ними, за для їх безпеки.

Представник відповідача адвокат Морозова О.С. заяву підтримала, просила її задовольнити. Суду пояснила, що наразі відкрите кримінальне провадження у зв`язку із задоволенням скарги на бездіяльність посадових осіб щодо невнесння відомостей до ЄРДР.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду справи згідно з положеннями статті 350-5 ЦПК України.

Вислухавши пояснення заявниці та її представника, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд дійщов такого висновку.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Після припинення спільного проживання та фактичних сімейних відносин ОСОБА_2 не припив втручатися у життя заявниці. Незважаючи на припинення сімейних відносин ОСОБА_2 без згоди заявниці прибував до її місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв конфлікти, висловлював погрози, здійснював психологічний тиск.

Вказане вище підтверджується доданими до заяви документами, а саме: постановами Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2023, 15.03.2023, 31.03.2023, 16.11.2023, 29.02.2024, 29.02.2024 якими на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правоворушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП у виді штрафу (а.с.26-32).

До того ж, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2024 року за вчиненні діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України до ОСОБА_2 застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом. (а.с.20-23).

Незважаючи вжиття заходів адміністративного та кримінального характеру щодо ОСОБА_2 в поточному році він продовжив застосовувати домашнє насильство щодо заявниці та її матері - ОСОБА_4 , яка проживає разом із нею.

Так постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті від 13.07.2026 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП України із застосуванням штрафу в розмірі 1 360,00 грн (а.с.14-15). Також Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті від 05.08.2026 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, в на останнього накладено штраф в розмірі 340,00 грн (а.с.55-57).

Крім того, 01.06.2026 року працівниками поліції стосовно ОСОБА_2 було винесено терміновий заборонний припис (а.с.11).

Також судом встановлено, що на адвокатський запит представника заявника щодо надання інформації стосовно звернень щодо вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 , по відношенню до ОСОБА_1 та її доньки ВП №4 КРУП надано відповідь щодо восьми фактів звернення в період з 16 травня до 16 липня 2026 року.

Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців (ч. 4 ст. 26 Закону).

Згідно з частиною третьою статті 26 цього Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини першої статті 1 згаданого Закону оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Зважаючи на наведені правил Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Суд під час вирішення такої заяви мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів сторін, тощо.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суд має встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Звертаючись до суду із заявою про видачу обмежувального припису, ОСОБА_3 посилалася на вчинення ОСОБА_2 фізичного (штовхання, смикання за руку, погроза фізичною розправою) та психологічного (погрози, переслідування, завдання моральної шкоди та психологічних страждань) насильства щодо неї за місцем її проживання, та на підтвердження цих обставин надала копії заяв про вчинення злочинів до відділення поліції, ухвалу та постанови суду, тощо.

На виклики суду ОСОБА_2 щодо розгляду даної справи не з`являвся.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Характеристиками доказів є їх належність, достовірність, допустимість та достатність. Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 77 - 80 ЦПК України).

З пояснень заявниці, а також з доданих до заяви матеріалів видно, що поведінка ОСОБА_2 спрямована не лише проти заявниці, а й проти інших членів її сім`ї, які проживають разом із нею.

Тому з метою уникнення можливих подальших конфліктів і насильницьких дій з боку ОСОБА_2 по відношенню до заявниці, суд вважає за доцільне ухвалити рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, видавши обмежувальний припис строком на 6 місяців та роз`яснивши заявнику, що обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350-6 цього Кодексу.

Крім того, на виконання вимог частини 2 статті 3508 ЦПК України, суд вважає необхідним повідомити про видачу обмежувального припису уповноважений підрозділ органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий орган районної у місті ради за місцем проживання (перебування) заявника.

Судові витрати, відповідно до частини 3 статті 3505 ЦПК України, відносяться за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 3501-3508 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Встановити наступні заходи обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на нього наступні обов`язки:

-заборони наближатися не менше ніж на 200 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборони перебувати в місці проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Видати обмежувальний припис строком на 6 (шість) місяців.

Повідомити Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про видачу обмежувального припису для взяття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на профілактичний облік.

Повідомити про видачу обмежувального припису Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 вересня 2026 року.

Суддя Гринь Н.Г.