Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №205/12815/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/12815/26

Номер провадження3/205/2963/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , казарма військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2026 року о 03:30 год. у місці розташування підрозділу, старший солдат ОСОБА_1 був виявлений лейтенантом ОСОБА_2 , командиром 1 взводу механізації роти механізації НОМЕР_3 батальйону обладнання території військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, почервоніння обличчя, заплутана мова, характерний запах із порожнини рота. На пропозицію пройти огляд ОСОБА_1 24.08.2026 приблизно о 03:45 год., виконуючи обов`язки військової служби з несення постійного бойового чергування на військовому об`єкті в умовах особливого періоду під час воєнного стану, у присутності свідків - сержанта ОСОБА_3 та головного сержанта ОСОБА_4 - відмовився від його проходження.

Крім того, 26 серпня 2026 року о 05:10 год. у місці розташування підрозділу старший солдат ОСОБА_1 був виявлений лейтенантом ОСОБА_2 , командиром 1 взводу механізації роти механізації НОМЕР_3 батальйону обладнання території військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, почервоніння обличчя, заплутана мова, характерний запах із порожнини рота. На пропозицію пройти огляд ОСОБА_1 26.08.2026 приблизно о 05:10 год., виконуючи обов`язки військової служби з несення постійного бойового чергування на військовому об`єкті в умовах особливого періоду під час воєнного стану, у присутності свідків - сержанта ОСОБА_3 та головного сержанта ОСОБА_4 - відмовився від його проходження.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, двічі відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період настає, зокрема, з моменту оголошення рішення про мобілізацію або введення воєнного стану та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Отже, на момент вчинення адміністративних правопорушень, а саме 24.08.2026 року та 26.08.2026 року, в Україні діяв особливий період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення № 0106 від 25.07.2026 та № 0108 від 27.08.2026; актами про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння від 24.08.2026 та 26.08.2026; копією військового квитка ОСОБА_1 ; копією наказу командира військової частини № 22/нагд від 06.01.2026; витягом з наказу командира військової частини № 150 від 30.05.2026; рапортом лейтенанта ОСОБА_5 ; поясненнями головного сержанта ОСОБА_6 та сержанта ОСОБА_7 .

Оцінивши наведені докази у їх сукупності відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд доходить висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду негативно впливає на стан військової дисципліни, підриває авторитет військової служби та створює загрозу належному виконанню завдань із забезпечення оборони держави.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим судом, адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених адміністративних правопорушень, особи правопорушника, ступеня його вини та вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП суд доходить висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Про сплату штрафу правопорушник зобов`язаний повідомити суд шляхом надання відповідних платіжних документів (квитанцій).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шиян В.В.