Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №205/13153/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/13153/26

Номер провадження1-кп/205/1069/26

Провадження №1-кп\205\1069\26

Справа №205\13153\26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Новокодацький районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №12026047120000223 від 02 вересня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, раніше не судимої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 , 21 серпня 2026 року, приблизно о 20 годині, перебувала на відкритій ділянці місцевості позаду магазину будівлі продуктового магазину, який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Григорія Сковороди 41а, в м.Дніпро, де між нею та потерпілою ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого у обвинуваченої виник злочинний умисел на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_3 , в той же день, близько 20 години 28 хвилин, перебуваючи у зазначеному вище місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачуючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи спричинити потерпілій тілесні ушкодження, наблизилась до потерпілої та перебуваючи навпроти неї, потягнула її за сумку, яку остання тримала у правій руці, після чого схопила ОСОБА_4 правою рукою за волосся та потягнула на себе, внаслідок чого вони втратили рівновагу та впали на асфальт, в результаті чого потерпіла вдарилась коліном правої ноги об асфальт. Продовжуючи вчиняти злочин, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у безпосередній близькості до потерпілої, в лежачому боковому положенні обличчям одна до одної, нанесла ОСОБА_4 не менше п`яти ударів кулаком правої руки в область обличчя, потилиці та правого плеча, після чого відпустила потерпілу, піднялась з асфальту та нанесла ОСОБА_4 , яка продовжувала сидіти на місці, один удар правою ногою в обличчя. Таким чином, внаслідок умисних дій обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, шести синців тім`яної ділянки зліва, обличчя та правого плеча, садна правого колінного суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке кваліфікується за ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 додана письмова заява обвинуваченої, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без її участі.

Потерпіла ОСОБА_4 також звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та за відсутності всіх учасників справи.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії кримінальних проступків, а також дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, неповнолітніх дітей не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк, в межах санкції статті обвинувачення та покладанням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку покарання у вигляді пробаційного нагляду ОСОБА_6 рахувати з дня постановки її на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.

Речові докази по справі: оптичний носій інформації з відеозаписом – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційного порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1