Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №205/12145/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/12145/26

Номер провадження3/205/2864/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебувають матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №758547 від 29.08.2026 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

23.09.2026 року через підсистему «Електронний суд» захисником ОСОБА_1 адвокатом Пантюховим В.С сформовано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та передано канцелярією суду 25.09.2026 року.

Розглянувши подану заяву, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Вважаю, що проведення судового засідання по зазначеній справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Зазначені обставини не сприяють дотриманню судом розумних строків розгляду справи.

Крім того, подана заява не містить зазначення об`єктивних підстав за яких захисник Пантюхов В.С. не має можливості безпосередньої явки до суду та участі в судовому засіданні.

Згідно норм чинного КУпАП, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Пантюхова Валерія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко