Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №208/10507/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/10507/26

№ провадження 3/208/1978/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілого Плетенко К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, фізична особа підприємець, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі зазначено, що 23.08.2026 о 20:55 гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось у штовханні гр. ОСОБА_2 , образами грубою нецензурною лайкою, чим була завдана шкода психологічному і фізичному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заперечувала обставин викладені в протоколі, зазначивши, що між нею та її колишнім чоловіком триває конфлікт із-за продажу квартиру, яка за рішенням суду розподілена навпіл, однак ОСОБА_2 постійно провокує конфлікти, погрожує їй, та не пускав її до квартири, де познімав і вивіз електричні батареї автономного опалення. 23 серпня 2026 року вона прийшла в присутності поліціїї до квартири, фізичного та пчихологічного насилля до колишнього чоловіка не застосовувала, не штовхала і не висловлювалася нецензурно на його адресу.

Потерпілий ОСОБА_2 , в судовому засіданні, допитаний в якості свідка, дав пояснення, що у нього з ОСОБА_1 триває конфлікт із-за розподілу майна, квартири, яка є його єдиним місцем для проживання, він дозволяє приходити колишній дружині до квартири лише в присутності працівників поліції. 23.08.2026 о 21:10 колишня жінка зайшла до квартири та пошкодила холодильник, який є його власним майном. Також, заходячи в квартирі відштовхнула його, щоб він її не чипав, внаслідок чого він вдарився об стіну, погрожувала йому фізичною розправою, зазначаючи, що йому не буде спокою, лаялася нецензурно, все це відбувалося в присутності працівників поліції. Після подій 23 серпня 2026 року до лікаря не звертався.

Представник потерпілого Плетенко К.Ю. підтримала позицію свого підзахисного та при винесенні покарання поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.

Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 957640 від 23.08.2026;

- письмові пояснення відібрані у ОСОБА_2 , що долучені на окремому аркуші, які за змістом аналогічні наданих в судовому засіданні;

- письмові пояснення відібрані у ОСОБА_1 , що долучені на окремому аркуші, які також є аналогічними наданих в судовому засіданні;

- електронний рапорт за яким отримано та зареєстровано ЄО за №20193 від 23.08.2026.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Проаналізувавши докази по справі, а саме протокол та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що вказані докази в свої сукупності не доводять, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, суть якого викладена в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Без підтвердження належними доказами обставин правопорушення, що викладені в протоколі, та які оспорюються особою, що притягується до адміністративної відповідальності, такий протокол не може бути прийнятий як доказ правопорушення.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, аналогічним наданих при складанні протоколу, яка заперечувала проти викладених ньому обстави, то уповноваженою особою не надано належних доказів, що підтверджують той факт, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного чи фізичного характеру, у зазначений в протоколі час та місці, внаслідок чого була завдана шкода психічному чи фізичному здоров`ю потерпілого.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів, що спростовують вказані показання, а тому підстав їх не приймати, у суду не має.

Пояснення потерпілого, у якого з ОСОБА_1 склалися тривалі непрязні стосунки з приводу розподілу майна, не є достатнім підтвердженням факту вчинення правопорушення. Будь-які інші докази в матеріалах справи відсутні, зокрема і відеозапис з бодікамер, зважаючи на пояснення потерпілого, що всі події відбувалися в присутності працівників поліції. Суд з власної ініціативи не має можливості збирати докази, водночас клопотання про витребування доказів під час розгляду справи не заявлялося.

Отже, оскільки докази, що ОСОБА_1 , 23 серпня 2026 року о 20 год. 55 хвилин вчинила домашнє насильство психологічного чи фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному чи фізичному здоров`ю потерпілого, особою, що склала протокол та на яку відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП і покладено обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, не надані, то приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суду міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан