Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №176/2777/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2777/26

провадження №1-кп/176/514/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, кримінальне провадження по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого неповнолітніх дітей, місця реєстрації не має, фактично мешкає за адресою; АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштино Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2026 року за № 12026041220000196,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинувачених – адвоката ОСОБА_6 , судового розпорядника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в невстановлені слідством дату, час та місці вступив зі своїм знайомим ОСОБА_4 в попередню злочинну змову, направлену на напад на знайому раніше ОСОБА_3 особу похилого віку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння її майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння її майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, будучи обізнаними про дію на території України воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, 16.04.2026 приблизно об 11 год. 40 хв., діючи за попередньою змовою, прийшли до квартири АДРЕСА_3 , в якій сама мешкає ОСОБА_8 , та постукали у вхідні двері вказаної квартири. На запитання ОСОБА_8 хто це, ОСОБА_3 відповів, що це він. Після цього ОСОБА_8 одразу відчинила вхідні двері вищевказаної квартири.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння її майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одразу ж, без дозволу ОСОБА_8 , зайшли до квартири АДРЕСА_3 , тобто проникли до житла, де ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , згідно розподілених завчасно між собою злочинних дій, з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, користуючись престарілим віком ОСОБА_8 , маючи фізичну перевагу над нею, в коридорі схопив ОСОБА_8 однією рукою за одяг, після чого раніше заготовленим та принесеним з собою молотком наніс ОСОБА_8 не менше 3 ударів в область голови, при цьому ОСОБА_8 закривала свою голову руками, тим самим подавив волю ОСОБА_8 до опору, а ОСОБА_3 в цей час пройшов до гостинної кімнати з метою пошуку майна для заволодіння ним, після чого разом із ОСОБА_4 заволодів належним на праві приватної власності ОСОБА_8 майном, що знаходилося у вказаній квартирі, а саме: жіночим гаманцем, що не являє для потерпілої матеріальної цінності, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 323 грн., пенсійна та кредитна банківська картка АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 , бонусна картка магазину «Варус», що не являють для потерпілої матеріальної цінності.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта № 69«Е»/65«Е»/53«Е» спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: комплексу ушкоджень відкрита черепно-мозкова травма: уламкового втиснутого перелому правої тім`яної кістки з дефектом діаметром 29 мм та зміщенням уламку інтракраніально (в порожнину черепа) на 10 мм; уламкового втиснутого перелому тім`яної кістки зліва зі зміщенням інтракраніально (в порожнину черепа) на 3 мм; уламкового перелому верхньо-латеральної правої орбіти з лінійним поширенням на лобну кістку, гематоми та емфіземи прилеглих м`яких тканин голови праворуч; епідурального (між кістками черепа та твердою мозковою оболонкою) крововиливу малого об`єму (товщиною до 10 мм) праворуч; субарахноїдального (під м`якою мозковою оболонкою) крововиливу з обох сторін; забою головного мозку 1-го ступеню, стиснення головного мозку вдавленим багатоуламковим переломом правої тім`яної кістки; пневмоцефалії (повітря в порожнині черепа); важкої проникаючої травми правого очного яблука: контузії тяжкого ступеню з розривом склери уздовж лімба від 12-ти до 3-х годин (в ділянці переходу рогівки в склеру); випадіння циліарного тіла через розрив; гемофтальму (праве очне яблуко субтотально заповнене геморагічним вмістом), випадіння оболонок, пошкодження райдужки зі зрощенням залишків райдужки з кон`юнктивою; деформації зіниці; рани правої повіки, параорбітальної (навкруги ока) гематоми праворуч; множинних забійно-рублених ран м`яких тканин голови, підшкірної гематоми з обох сторін по тім`яним ділянкам, які згідно п. 2. 1. 1 «а», п. 2. 1. 2, п. 2. 1.3 «а» та п. 2. 1.3 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчиться смертю; забоїв, саден, забійних ран обох кистей.

Заволодівши викраденим та обернувши його у свою власність, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 323 грн., а викраденим згодом розпорядилися на власний розсуд.

ОСОБА_4 в невстановлені слідством дату, час та місці вступив зі своїм знайомим ОСОБА_3 в попередню злочинну змову, направлену на напад на знайому раніше ОСОБА_3 особу похилого віку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою заволодіння її майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння її майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, будучи обізнаними про дію на території України воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_3 16.04.2026 приблизно об 11 год. 40 хв., діючи за попередньою змовою, прийшли до квартири АДРЕСА_3 , в якій сама мешкає ОСОБА_8 , та постукали у вхідні двері вказаної квартири. На запитання ОСОБА_8 хто це ОСОБА_3 відповів, що це він. Після цього ОСОБА_8 одразу відчинила вхідні двері вищевказаної квартири.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння її майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 одразу ж, без дозволу ОСОБА_8 , зайшли до квартири АДРЕСА_3 , тобто проникли до житла, де ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , згідно розподілених завчасно між собою злочинних дій, з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, користуючись престарілим віком ОСОБА_8 , маючи фізичну перевагу над нею, в коридорі схопив ОСОБА_8 однією рукою за одяг, після чого раніше заготовленим та принесеним з собою молотком наніс ОСОБА_8 не менше 3 ударів в область голови, при цьому ОСОБА_8 закривала свою голову руками, тим самим подавив волю ОСОБА_8 до опору, а ОСОБА_3 в цей час пройшов до гостинної кімнати з метою пошуку майна для заволодіння ним, після чого разом з ОСОБА_4 заволодів належним на праві приватної власності ОСОБА_8 майном, що знаходилося у вказаній квартирі, а саме: жіночим гаманцем, що не являє для потерпілої матеріальної цінності, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 323 грн., пенсійна та кредитна банківська картка АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 , бонусна картка магазину «Варус», що не являють для потерпілої матеріальної цінності.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта № 69«Е»/65«Е»/53«Е» спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: комплексу ушкоджень відкрита черепно-мозковатравма: уламкового втиснутого перелому правої тім`яної кістки з дефектом діаметром 29 мм та зміщенням уламку інтракраніально (в порожнину черепа) на 10 мм; уламкового втиснутого перелому тім`яної кістки зліва зі зміщенням інтракраніально (в порожнину черепа) на 3 мм; уламкового перелому верхньо-латеральної правої орбіти з лінійним поширенням на лобну кістку, гематоми та емфіземи прилеглих м`яких тканин голови праворуч; еп і дурального (між кістками черепа та твердою: мозковою оболонкою) крововиливу малого об`єму (товщиною до 10 мм) праворуч; субарахноїдального (під м`якою мозковою оболонкою) крововиливу з обох сторін; забою головного мозку 1-го ступеню, стиснення головного мозку вдавленим багатоуламковим переломом правої тім`яної кістки; пневмоцефалії (повітря в порожнині черепа);важкої проникаючої травми правого очного яблука: контузії тяжкого ступеню з розривом склери уздовж лімба від 12-ти до 3-х годин (в ділянці переходу рогівки в склеру); випадіння циліарного тіла через розрив; гемофтальму (праве очне яблуко субтотально заповнене геморагічним вмістом), випадіння оболонок, пошкодження райдужки зі зрощенням залишків райдужки з кон`юнктивою; деформації зіниці; рани правої повіки, параорбітальної (навкруги ока) гематоми праворуч; множинних забійно-рублених ран м`яких тканин голови, підшкірної гематоми з обох сторін по тім`яним ділянкам, які згідно п. 2. 1. 1 «а», п. 2. 1. 2, п. 2. 1.3 «а» та п. 2. 1.3 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчиться смертю; забоїв, саден, забійних ран обох кистей.

Заволодівши викраденим та обернувши його у свою власність, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 323 грн., а викраденим згодом розпорядилися на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Дав суду показання за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті. Зокрема, зазначив, що він та ОСОБА_4 , 16.04.2026 приблизно об 11 год. 40 хв., попередньо домовившись про вчинення розбійного нападу, прийшли до квартири АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_8 , з якою він був знайомий з дитинства, постукали у вхідні двері вказаної квартири. На запитання ОСОБА_8 хто це, відповів, що це він. Після цього ОСОБА_8 одразу відчинила вхідні двері вищевказаної квартири. Він та ОСОБА_4 одразу ж, без дозволу ОСОБА_8 , зайшли до квартири. ОСОБА_4 в коридорі схопив ОСОБА_8 однією рукою за одяг, після чого раніше заготовленим та принесеним з собою молотком наніс ОСОБА_8 удари в область голови. Він в цей час пройшов до гостинної кімнати з метою пошуку майна для заволодіння ним, після чого разом із ОСОБА_4 заволодів майном потерпілої, а саме: жіночим гаманцем, в якому знаходилися грошові кошти, картки. Після цього з квартири втекли. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

При цьому зазначив, що повністю погоджується з фактичними обставинами кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. Не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення. Просив не досліджувати докази у кримінальному провадженні. Зазначив, що наслідки обмеження апеляційного оскарження вироку суду йому зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся. Дав суду показання за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що він та ОСОБА_3 , 16.04.2026 приблизно об 11 год. 40 хв., попередньо домовившись про вчинення розбійного нападу, прийшли до квартири АДРЕСА_3 , згодом він дізнався, що це квартира потерпіло. ОСОБА_3 постукали у вхідні двері квартири. Потерпіла відчинила двері квартири. Він та ОСОБА_3 одразу ж зайшли до квартири. Він в коридорі схопив потерпілу однією рукою за одяг, після чого раніше заготовленим та принесеним з собою молотком наніс їй удари в область голови. ОСОБА_3 в цей час пройшов до гостинної кімнати з метою пошуку майна для заволодіння ним, після чого разом із ним заволодів майном потерпілої та покинули квартиру.

При цьому зазначив, що повністю погоджується з фактичними обставинами кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. Не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення. Просив не досліджувати докази у кримінальному провадженні. Зазначив, що наслідки обмеження апеляційного оскарження вироку суду йому зрозумілі.

Під час судового розгляду обвинувачені, кожний окремо, звернулися до суду з клопотанням про подальший розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, просили припинити дослідження доказів у кримінальному провадженні. Зазначили, що вину визнають, не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження.

Докази вини, здобуті досудовим розслідуванням, обвинувачені визнають повністю і не оспорюють їх. Правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважають недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Дана позиція обвинувачених є добровільною. Судом з`ясовано, що обвинувачені, кожний окремо, правильно розуміють зміст обставин кримінального правопорушення.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених.

Cуд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, приходить до висновку про те, що їх вина «поза розумним сумнівом» у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином.

Суд враховує особу обвинуваченого. Обвинувачений раніше не судимий.

На обліку лікаря нарколога, лікаря-психіатра не перебуває. Зазначені обставини підтверджуються медичними довідками.

Відповідно до висновку судово – психіатричної експертизи від 08.06.2026 року, ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі органічого розладу особистості. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

За місцем проживання характеризується негативно, на його поведінку від мешканців надходили скарги.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином.

Суд враховує особу обвинуваченого. Обвинувачений раніше не судимий.

На обліку лікаря нарколога не перебуває. Зазначені обставини підтверджуються медичними довідками. Обвинувачений перебуває на обліку лікаря-психіатра.

Відповідно до висновку судово – психіатричної експертизи від 08.06.2026 року ОСОБА_4 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічого ураження головного мозку складного ґенезу (травми головного мозку, хронічна алкогольна інтоксикація). Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

За місцем проживання характеризується негативно, вів аморальний спосіб життя.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку,вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинувачених до вчиненого, їх щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченим, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавленні волі із конфіскацією майна з реальним відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки обвинувачені вчинили особливо тяжкий злочин, і в силу вимог вказаної вище норми закону, не підлягають звільненню від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

Підстав для застосування ст.69 КК України, тобто призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом або призначення покарання нижче від найнижчої межі, суд не вбачає, оскільки судом не встановлені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є безумовною підставою для застосування такої норми Закону. Окрім того, обвинувачені мають обставини, що обтяжують їм покарання, що виключає призначення більш м`якого покарання або покарання нижче від найнижчої межі.

Під час досудового розслідування стосовно обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зокрема, ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.04.2026 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який згодом слідчим суддею було продовжено до 17 липня 2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.04.2026 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який згодом слідчим суддею було продовжено до 17 липня 2026 року включно.

В подальшому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим судом продовжено.

Згідно протоколу затримання обвинувачених, ОСОБА_3 затриманий 16 квітня 2026 року, ОСОБА_4 затриманий 17 квітня 2026 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 16.04.2026 року. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити попередній – тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 17.04.2026 року. Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити попередній – тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, загальний розмір яких складає 7701,76 грн., стягнути з кожного обвинуваченого окремо в рівних частках на користь держави /з кожного по 3850,88 грн./.

Ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 травня 2026 року про арешт майна слід скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368,369-371,373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 16 квітня 2026 року, відповідно до ст.72 КК України, з розрахунку – день за день.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років 6 (шість) місяців із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 17 квітня 2026 року, відповідно до ст.72 КК України, з розрахунку – день за день.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведеня експертиз в сумі 3850,88 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведеня експертиз в сумі 3850,88 грн.

Ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 травня 2026 року про арешт майна - скасувати.

Речові докази:

- чорну сумку з ручками з синтетичного матеріалу, в середині якої є молоток з рукояткою, на якій є смуга синього кольору, які поміщено та упаковано до спеціального паперового пакету НПУ - знищити;

- гаманець чорного кольору, в середині якого маються речі, а саме: копійки номіналом 10 грн – 2 шт., 2 грн – 1 шт., 1 грн – 1 шт., бонусна карта магазину «Варус» з номером НОМЕР_1 , банківська карта «Ощадбанку» кредитна з номером НОМЕР_2 , банківська карта «Ощадбанку» пенсійна з номером НОМЕР_3 , грошові кошти в загальній сумі 300 гривень, купюри номіналом 100 грн – 2 шт. з номерами УЧ9266768 та ЕД5605432, купюри номіналом 50 грн – 2 шт. з номерами АВ9147783 та АН5039508, які складено до гаманця та після чого поміщено, упаковано до спеціального пакету НПУ SUD 1157914 - повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- змив із гаманця чорного кольору, який поміщено та упаковано до спеціального паперового конверту НПУ - знищити;

- змив з плями речовини бурого кольору дверного замку який поміщено та упаковано до спеціального паперового конверту НПУ - знищити;

- змив з плями речовини бурого кольору дверної рамки який поміщено та упаковано до спеціального паперового конверту НПУ - знищити;

- змив з плями речовини бурого кольору з підлоги приміщення коридору який поміщено та упаковано до спеціального паперового конверту НПУ - знищити;

- контрольний змив який поміщено та упаковано до спеціального паперового конверту НПУ - знищити;

- один відрізок липкої стрічки, який перекопійовано на аркуш паперу білого кольору зі слідом дактилоскопічного походження з поверхні шкатулки в кімнаті №3, який поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ SUD1157915 - знищити;

- один відрізок липкої стрічки, який перекопійовано на аркуш паперу білого кольору зі слідом дактилоскопічного походження з меблевої шафи в кімнаті №2, який поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ SUD1157919 - знищити;

- один відрізок липкої стрічки, який перекопійовано аркуш паперу білого кольору з фрагменту сліду низу взуття з поверхні підлоги коридору який поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ SUD1157912 - знищити;

- рукавички чорного кольору (резинові), які поміщено та упаковано до спеціального паперового пакету НПУ - знищити;

- скутер чорного кольору без реєстраційного номеру марки моделі «Honda Lead», який опечатано та вилучено на територію адміністративної будівлі ВП №5 Кам`янського РУП за адресою: вул. Олеся Гончара буд. 12 в м. Жовті Води – повернути законному власнику;

- куртка червоно-чорного кольору т/м «RLA Fashion», яку поміщено та упаковано до спеціального паперового пакету НПУ – повернути власнику;

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору в справному та робочому стані т/м «Тесnо spark go 2024», з ІMEI 1: НОМЕР_4 та ІMEI 2: НОМЕР_5 , в середині якого мається сім карта з номером НОМЕР_6 та сім карта з номером НОМЕР_7 , який поміщено та упаковано до спеціального пакету НПУ SUD1125548 – конфіскувати в дохід держави;

- чорну кофту із смужками на рукавах на якій маються написи, що має бірку на якій мається напис «RED FIREBALL» також на кофті маються сліди шерсті тварини, чорні штани на лівій штанині яких мається логотип фірми «Nike» та чорні кросівки на язичках яких мається напис «NEW YIKE», які поміщено та упаковано до паперової картонної коробки, опечатано – повернути власнику;

- змив з лівої руки гр. ОСОБА_9 , який поміщено та упаковано до спеціального паперового пакету НПУ - знищити;

- змив з правої руки гр. ОСОБА_9 , який поміщено та упаковано до спеціального паперового пакету НПУ - знищити;

- зрізи з нігтьових пластин лівої руки гр. ОСОБА_9 , які поміщено та упаковано до спеціального паперового пакету НПУ - знищити;

- зрізи з нігтьових пластин правої руки гр. ОСОБА_9 , які поміщено та упаковано до спеціального паперового пакету НПУ - знищити;

- кофту чорного кольору фірми «New Balance», штани чорного кольору фірми «Рuma», які поміщено та упаковано до паперової картонної коробки, опечатано – повернути власнику;

- кросівки синього кольору, які поміщено та упаковано до спеціального паперового конверту НПУ – повернути власнику;

- змив з лівої руки гр. ОСОБА_4 , який поміщено та упаковано до спеціального паперового пакету НПУ - знищити;

- змив з правої руки гр. ОСОБА_4 , який поміщено та упаковано до спеціального паперового пакету НПУ - знищити;

- зрізи з нігтьових пластин лівої руки гр. ОСОБА_4 , які поміщено та упаковано до спеціального паперового пакету НПУ - знищити;

- зрізи з нігтьових пластин правої руки гр. ОСОБА_4 , які поміщено та упаковано до спеціального паперового пакету НПУ - знищити.

- мобільний телефон «Ulefone Armor 12 5G» в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 – конфіскувати в дохід держави;

- чорну кофту з написом «Red FireBall», чорні штани з написом «Nike”, чорні кросівки з написом «New yike” – повернути власнику ОСОБА_3

- кофту чорного кольору «New Balance», штану чорного кольору «Puma», кросівки синього кольору, - повернути власнику ОСОБА_4

- мобільний телефон «Huawei» білого кольору, мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору із зарядним пристроєм – повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.

Суддя