Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №710/834/26 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/834/26

Провадження № 2-о/710/44/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді – Побережної Н.П.,

присяжних: Ведуса М.І., Ємець Л.І.

за участі секретаря судового засідання – Поліщук І.В.,

заявника – ОСОБА_1 ,

захисника особи, щодо якої розглядається клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи – Фарштейн О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_4 заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла згадана заява, в якій міститься прохання продовжити строк дії рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 09.05.2024 у справі № 710/83/24 про визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення над ним опіки.

У подальшому заявник змінив предмет заяви. Просив визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, а заявника визнати опікуном недієздатного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування зазначено, що станом на день розгляду справи 30.09.2026 строк дії рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 09.05.2024, яка набрало законної сили 11.061.2024 у справі № 710/83/24, вже закінчився, а тому відсутні правові підстави для продовження строку його дії. Обставини, які стали підставою для визнання ОСОБА_5 недієздатним, не лише не відпали, а й продовжують існувати на теперішній час.

Відсутність судового рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення опіки унеможливлює належне представництво його інтересів перед державними органами, установами та організаціями, а також неналежне здійснення захисту його особистих немайнових і майнових прав.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 19.05.2026 відкрито провадження по справі. Розгляд цивільної справи вирішено проводити за правилами окремого провадження.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 04.06.2026 по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, та зупинено провадження на час проведення експертизи.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 26.08.2026 року, поновлено провадження по справі.

Заявник в судове засідання з`явився, просив задовольнити заяву.

Заінтересована особа Орган опіки та піклування Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області в судове засідання з`явилася, не заперечувала щодо задоволення заяви.

Захисник ОСОБА_5 – Нікітюк А.М. в судове засідання з`явився та вказав про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази встановив.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 09.05.2024 у справі № 710/83/24 визнано недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , призначено опікуном недієздатного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_5 недієздатним - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили. (а.с. 5-8).

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААА №359425 ОСОБА_5 є особою з інвалідністю з дитинства першої групи безтерміново (а.с. 9).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №513 від 18.08.2026, виданого Черкаською філією судових експертиз Державна установа «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання – розлади психіки і поведінки внаслідок епілепсії з прогресуючим перебігом, з проявами епілептичного недоумства та опірними до лікування частими поліморфними пароксизмальними станами. Вказане хронічне захворювання має стійкий та хронічний характер, через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.67).

Згідно з поданням виконавчого комітету Шполянської міської ради ОТГ, затвердженого рішенням від 09.07.2026 за № 449 «Про затвердження подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна в разі визнання недієздатності» розглянувши заяву ОСОБА_4 , яка звернулася до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади щодо призначення її можливим опікуном сина ОСОБА_5 , який в судовому порядку визнається недієздатним у Шполянському районному суді Черкаської області, документами, наданими до заяви, керуючись нормами Цивільного кодексу України, Правилами опіки та піклування, затвердженими Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, орган опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади вважає за доцільне рекомендувати ОСОБА_4 як потенційного опікуна в разі визнання недієздатності судом ОСОБА_5 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно з ч.1ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з ч.1. ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до норм ч.1. ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом встановлено, що заявник є матір`ю ОСОБА_5 . За висновком судово –психіатричного експерта №513 від 18.08.2026, виданого Черкаською філією судових експертиз Державна установа «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання, що має стійкий та хронічний характер, через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Призначення заявника опікуном ОСОБА_4 над сином ОСОБА_5 є доцільним відповідно до поданням органу опіку та піклування Шполянської міської ради ОТГ Звенигородського району Черкаської області.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Верховний Суд у справі № 637/909/21 від 14.12.2022 року дійшов переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом частини першої статті 133 ЦПК України.

Загальна вартість проведеної судово-психіатричної експертизи становить 6921,96 грн, які слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ч.1 ст. 30, ч.1 ст.36, ч. 1 ст.39, ст.40,41, 55, 58, ч. 1 ст. 60, ч.4 ст. 63 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, 295-300, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати органу опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити, що недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-які правочини. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун, якщо він не доведе, що шкода булла завдана не з його вини. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном може звільнити її від повноважень опікуна і призначити за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Строк дії рішення суду про визнання особи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, становить 2 (два) роки.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.П. Побережна

Присяжні:

Л.І. Ємець

М.І. Ведус